Información

¿Hay evolución en los humanos desde el primer homo sapiens sapiens?

¿Hay evolución en los humanos desde el primer homo sapiens sapiens?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

¿Ha cambiado la especie humana desde que se definió por primera vez como homo sapiens sapiens?

Hago esta pregunta en parte porque me pregunto cómo podríamos evolucionar a continuación.


Seguimos evolucionando todo el tiempo: http://www.npr.org/2013/09/27/226837803/modern-humans-still-evolving-and-faster-than-ever

Para aquellos que piensan que las fuerzas de la selección natural ya no se aplican a los humanos modernos, el paleoantropólogo John Hawks les insta a que lo reconsideren. En tiempos recientes, eso es de 10 a 20 mil años, para un paleoantropólogo, Hawks dice que hemos detectado variaciones genéticas en el color de la piel y otros rasgos que nos permiten descomponer el almidón y digerir el queso.

El Homo sapiens sapiens tiene más de 100.000 años y hemos cambiado de muchas maneras desde entonces, como se indica en el artículo anterior de NPR.

No estoy seguro de que podamos decir que hay un "primer" homo sapiens sapiens: el cambio de una especie a otra es gradual. Es posible que sepa que mezclar rojo y azul da púrpura, pero ¿en qué puntos oficialmente tenemos rojo, púrpura o azul al mezclar diferentes niveles de rojo y azul?


Ciertamente hay cierta evolución. Tomemos, por ejemplo, la tolerancia a la lactosa. Es una mutación relativamente nueva que ocurrió hace menos de 8000 años. Sí, básicamente todos los humanos en la edad de piedra eran intolerantes a la lactosa. El cambio comenzó a ser común después de que los humanos abandonaron la agricultura a gran escala y aún hoy es menos común en algunos grupos que en otros.

Como otro ejemplo, nuestras mandíbulas se han vuelto más pequeñas y ahora tenemos problemas con la cantidad de dientes que no ha cambiado desde que se desarrollaron los primeros humanos modernos. Algunas personas no tienen muelas del juicio, eso es parte de la respuesta evolutiva a eso.

También las personas se han vuelto más grandes desde los primeros días.

No puedo asegurar cómo se desarrollarán los humanos en el futuro, pero incluso mandíbulas más pequeñas, extremidades más débiles (debido a una mayor dependencia de la tecnología y menos uso de la fuerza personal) y dedos más largos (porque la presición es más importante hoy en día que la fuerza bruta) podrían ser algunos factores. También con el aumento de la globalización moderna, los seres humanos podrían volverse menos diversos en apariencia.


Una pregunta adicional es, ¿estamos evolucionando de una manera positiva o negativa más fuerte frente a más débil?

Eso dependería de lo que consideres semana o fuerte. Lo único que realmente le importa a la evolución es cuántos bebés crías con éxito hasta la edad adulta.

Puede que seas el hombre más fuerte, inteligente y guapo del mundo. Pero al final del día, si no tienes hijos eres un fracaso.

Entonces, ¿estamos evolucionando mejor? Aquí hay algo en lo que pensar. La mutación BRCA que causa cáncer de mama en las mujeres ... también aumenta la fertilidad en las mujeres. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4457526/ Entonces, ¿eso es bueno o malo? Malo para el individuo… pero bueno para la evolución. Mas niños.

O qué hay de la fuerza muscular ... la fuerza muscular de los humanos por peso corporal es terrible en comparación con cualquier otro simio. El chimpancé promedio pesa la mitad del peso de un hombre y es 6 veces más fuerte. Así que los humanos somos débiles ... bueno, podemos coger una aguja de coser y pisar esa aguja, pero un chimpancé no puede. En la evolución humana hemos sacrificado la fuerza por la destreza. Entonces esto es bueno o malo. ¿Fuerte o semana?

Respondiendo a la primera pregunta. Sí tenemos. El ser humano evolucionó en África. La población más antigua se encuentra en África. Todos esos extraños no africanos son producto de la evolución de los últimos 60.000 años. Los que se desplazaban hacia el norte palidecieron. Y desarrolló un cabello más largo. Las mutaciones dieron como resultado la pérdida de pigmentos oculares hace 5000 años, lo que resultó en ojos verdes y luego azules. (Terrible en la sabana africana pero meh en Europa)

También se produjo cierta evolución en los receptores a los que apuntan los virus. Así que mejor inmunidad. Piense en la peste negra con un 60% de muertes en Europa y la viruela en América, una tasa de mortalidad del 90-95%.


De Sahelanthropus Tchadensis a Homo Sapiens & # 8212 Una visión completa de la evolución humana

El mundo tiene aproximadamente 4.500 millones de años y Homo sapiens han existido durante unos 200.000-300.000 años de eso. Evidentemente, hemos evolucionado bastante desde los simios más primitivos. Los humanos y los chimpancés compartieron un linaje común hasta hace aproximadamente 7-13 millones de años. Después de nuestro último antepasado compartido, una línea se ramificó en seres que eran bípedos, es decir, caminaban sobre 2 piernas, en lugar de cuadrúpedos, es decir, caminaban sobre 4 extremidades.

Antes de intentar establecer una línea de tiempo de los eventos y cambios que llevaron a la formación de & lsquous & rsquo, debemos entender que establecer una fecha exacta es imposible. No es como si pudiéramos simplemente acercarnos a los pueblos antiguos y preguntarles su historia de vida, y ellos tampoco mantuvieron registros exactamente. Entonces, ¿Cómo lo hacemos? La respuesta simple y los fósiles ndash. Los científicos usan fósiles y reliquias para fechar la historia de estos diferentes antepasados ​​y crear una línea de tiempo de nuestra evolución. Es importante recordar aquí que cada vez que sale a la luz nueva información, y con el avance de la ciencia, las líneas de tiempo pueden cambiar para explicar y acomodar mejor todos nuestros hallazgos. Esta es la razón por la que la mayoría de las estimaciones tienen una ventana amplia, que va desde un par de miles de años hasta unos pocos millones de años.

Teniendo esto en cuenta, intentemos comprender la línea de tiempo de la evolución de los humanos modernos.

Los humanos modernos son científicamente llamados Homo sapiens. Homo es el género y sapiens es la especie. Homo sapiens son los únicos miembros de la Homo género que están vivos actualmente, y obviamente hemos recorrido un largo camino desde nuestros hermanos de cuatro patas. De los árboles bajaron a la tierra y poco a poco empezaron a caminar sobre las cuatro ramas. Una mayor evolución dio como resultado características como agarrar los dedos gordos del pie, brazos más cortos, etc. y, finalmente, resultó en la forma que se ve en el espejo todos los días.


Hace 550.000 a 750.000 años: el comienzo de la Homo sapiens Linaje

Una reconstrucción facial de Homo heidelbergensis, un candidato popular como antepasado común de los humanos modernos, neandertales y denisovanos (John Gurche)

Los genes, en lugar de los fósiles, pueden ayudarnos a trazar las migraciones, los movimientos y la evolución de nuestra propia especie y de aquellos de los que descendemos o nos cruzamos a lo largo de las edades.

El ADN recuperado más antiguo de un pariente humano primitivo proviene de la Sima de los Huesos, el & # 8220Pit of Bones & # 8221. En el fondo de una cueva en España & # 8217s Atapuerca Mountains, los científicos encontraron miles de dientes y huesos de 28 individuos diferentes. quienes de alguna manera terminaron recogidos en masa. En 2016, los científicos descubrieron minuciosamente el genoma parcial de estos restos de 430.000 años de antigüedad para revelar que los humanos en el pozo son los neandertales más antiguos conocidos, nuestros parientes cercanos más exitosos y familiares. Los científicos utilizaron el reloj molecular para estimar cuánto tiempo se tardó en acumular las diferencias entre este genoma neandertal más antiguo y el de los humanos modernos, y los investigadores sugieren que un ancestro común vivió en algún momento entre 550.000 y 750.000 años atrás.

La datación precisa no es la fuerza de los análisis genéticos, como muestra el margen de error de 200.000 años. & # 8220En general, estimar edades con genética es impreciso & # 8221, dice Joshua Akey, quien estudia la evolución del genoma humano en la Universidad de Princeton. & # 8220La genética es realmente buena para decirnos cosas cualitativas sobre el orden de los eventos y los períodos de tiempo relativos. & # 8221 Antes de la genética, estas fechas de divergencia eran estimadas por los fósiles más antiguos de varios linajes encontrados por los científicos. En el caso de H. sapiens, Los restos conocidos solo se remontan a unos 300.000 años, por lo que los estudios genéticos han localizado la divergencia en nuestra línea de tiempo evolutiva con mucha más precisión que los huesos por sí solos.

Aunque nuestros genes muestran claramente que los humanos modernos, los neandertales y los denisovanos, una misteriosa especie de homínidos que dejaron rastros sustanciales en nuestro ADN, hasta ahora, solo quedan unos pocos dientes y huesos y comparten un ancestro común, no es evidente. quien era. Homo heidelbergensis, una especie que existió desde hace 200.000 a 700.000 años, es un candidato popular. Parece que el árbol genealógico africano de esta especie conduce a Homo sapiens mientras que una rama europea conduce a Homo neanderthalensis y los denisovanos.

Un ADN más antiguo podría ayudar a proporcionar una imagen más clara, pero encontrarlo no es una apuesta segura. Desafortunadamente, las condiciones frías, secas y estables que son las mejores para la conservación a largo plazo no son comunes en África, y se han secuenciado pocos genomas humanos africanos antiguos que tengan más de 10.000 años.

& # 8220 Actualmente no tenemos ADN antiguo de África que ni siquiera se acerque a los marcos de tiempo de nuestra evolución & # 8212 un proceso que probablemente haya tenido lugar en gran parte hace entre 800.000 y 300.000 años & # 8221, dice Eleanor Scerri, científica arqueológica del Max Instituto Planck para la Ciencia de la Historia Humana en Alemania.


Evolución humana

La historia de la evolución humana comenzó en África hace unos seis millones de años y describe el larguísimo proceso por el que pasaron nuestros antepasados ​​para convertirse finalmente en humanos modernos. Este proceso se ha descubierto mediante el estudio de los fósiles y la comprensión de la teoría subyacente de la evolución, y aunque cada década se descubren nuevos fósiles que revelan nuevos capítulos, los científicos están de acuerdo sobre la historia básica.

¿Qué es la evolución?

Evolución significa los cambios que ocurren en una población a lo largo del tiempo. En esta definición, una? Población? significa un grupo de la misma especie que comparte una ubicación y un hábitat específicos. Los cambios evolutivos siempre ocurren a nivel genético. En otras palabras, la evolución es un proceso que da como resultado cambios que se transmiten o heredan de generación en generación. Por ejemplo, no describe cómo las personas pueden cambiar su masa muscular levantando pesas.

Cuando tienen éxito, estos cambios genéticos o adaptaciones, que ocurren cuando los genes mutan y / o se combinan de diferentes formas durante la reproducción, ayudan a los organismos a sobrevivir, reproducirse y criar descendencia. Algunas personas heredan características que las hacen más exitosas para sobrevivir y tener bebés. Estas características ventajosas tienden a aparecer con mayor frecuencia en la población (porque los individuos con características menos ventajosas tienen más probabilidades de morir sin reproducirse) y, con el tiempo, estos cambios se vuelven comunes en toda esa población, lo que finalmente conduce a nuevas especies.

El arbol de la Vida

La evolución biológica explica la forma en que todos los seres vivos evolucionaron durante miles de millones de años a partir de un único ancestro común. Este concepto a menudo se ilustra con el llamado árbol de la vida. Cada rama del árbol representa una especie. La bifurcación que separa una especie de otra representa el ancestro común que compartía cada par de especies. Entonces, en última instancia, toda la vida está interconectada, pero dos especies pueden estar separadas por millones o incluso miles de millones de años de evolución.

¿Sólo una teoría?

Algunas personas descartan la evolución como "solo una teoría". La evolución es de hecho una teoría, una teoría científica. En el uso diario, la palabra teoría a menudo significa una suposición o una idea aproximada: "Mi teoría es". "Tengo una teoría sobre eso". Pero entre los científicos, la palabra tiene un significado completamente diferente. En ciencia, una teoría es una explicación general que se utiliza para describir algún aspecto del mundo natural que está respaldada por pruebas abrumadoras.

Otras teorías científicas incluyen la teoría celular, que dice que todos los seres vivos están formados por células, y la teoría heliocéntrica, que dice que la tierra gira alrededor del sol en lugar de al revés.

La relación entre los simios y los humanos

Desde que los científicos desarrollaron la capacidad de decodificar el genoma y comparar la composición genética de las especies, algunas personas se han quedado atónitas al saber que aproximadamente el 98,5% de los genes en las personas y los chimpancés son idénticos. Este hallazgo significa que los chimpancés son los parientes biológicos vivos más cercanos a los humanos, pero lo hace no significa que los humanos evolucionaron a partir de los chimpancés. Lo que sí indica es que los humanos comparten un ancestro común con los simios africanos modernos (es decir, gorilas y chimpancés), lo que nos convierte en primos muy, muy lejanos. Por lo tanto, estamos relacionados con estos otros primates vivos, pero no descendemos de ellos.

Los humanos modernos se diferencian de los simios de muchas formas significativas. Los cerebros humanos son más grandes y más complejos, las personas tienen formas elaboradas de comunicación y cultura, y las personas habitualmente caminan erguidas, pueden manipular objetos muy pequeños y pueden hablar.

Nuestro antepasado común

La mayoría de los científicos creen que nuestro antepasado común existió hace entre 5 y 8 millones de años. Luego, dos especies se separaron en linajes separados, uno finalmente evolucionó en gorilas y chimpancés, y el otro en humanos primitivos llamados homínidos. En los millones de años que siguieron, han existido al menos una docena de especies diferentes de criaturas similares a los humanos, lo que se refleja en los descubrimientos fósiles de los paleoantropólogos, aunque muchas de estas especies son parientes cercanos pero no antepasados ​​reales de los humanos modernos.

De hecho, el registro fósil no representa una línea recta de ascendencia en absoluto, muchos de estos primeros homínidos no dejaron descendientes y simplemente se extinguieron. Otros más son probablemente antepasados ​​directos de los humanos modernos o Homo sapiens. Si bien los científicos aún no conocen el número total de especies de homínidos que existieron, debido a que se descubren nuevos fósiles cada década, la historia de la evolución humana se vuelve más clara todo el tiempo.

¿Qué pasa con el eslabón perdido?

La idea de un eslabón perdido ha persistido, pero en realidad no es un término científico. En la imaginación popular, este eslabón perdido sería el fósil de nuestro antepasado común. Si bien los científicos están de acuerdo en el concepto de un ancestro común, decidir qué fósil representa a la especie real es un desafío, si no imposible, dado que el registro fósil nunca estará completo al 100%. Además, la palabra implica que la evolución es una cadena recta de eventos, cuando en realidad la secuencia de la evolución es mucho más complicada.

El registro fósil

Los fósiles son los restos o impresiones de seres vivos endurecidos en la roca. Todos los organismos vivos no se han conservado en el registro fósil, de hecho, la mayoría no porque deben existir condiciones muy específicas para crear fósiles. Aun así, el registro fósil proporciona un esbozo bastante bueno de la historia evolutiva humana.

Los primeros humanos se encontraron en África, que es donde ocurrió gran parte de la evolución humana. Los fósiles de estos primeros homínidos, que vivieron hace 2 a 6 millones de años, proceden todos de ese continente. La mayoría de los científicos creen que los primeros humanos emigraron de África a Asia hace entre 2 y 1,7 millones de años, y entraron en Europa en algún momento del último millón de años. Lo que sigue son algunos aspectos destacados de las primeras especies humanas que los científicos han identificado hasta la fecha.

Australopitecinos

Una especie africana parecida a un simio evolucionó probablemente hace unos 6 millones de años con dos características esqueléticas que la distinguen de los simios: pequeños caninos (los dientes a cada lado de los cuatro dientes frontales) en comparación con los caninos largos que se encuentran en casi todos los demás primates, y , lo más importante, el bipedalismo o caminar sobre dos piernas como modo principal de locomoción.

El nombre australopitecino significa? mono del sur ,? en referencia a Sudáfrica, donde se encontraron los primeros fósiles conocidos. Se han encontrado muchos más fósiles de australopitecinos en el Gran Valle del Rift en África oriental, en países como Etiopía, Tanzania, Kenia y Chad.

Los primeros años de la transición de simio a humano, de hace 6 millones a 4 millones de años, están poco documentados en el registro fósil, pero los fósiles que se han descubierto documentan las combinaciones más primitivas de características humanas y de simios.

Los fósiles de diferentes especies de australopitecinos tempranos que vivieron hace entre 4 millones y 2 millones de años muestran una variedad de adaptaciones que marcan esta transición con mucha más claridad. Entre los géneros que se incluyen en las primeras especies de australopitecinos se encuentran Sahelanthropus, Orrorin, y Aripithecus una especie del género Kenyanthropus y cuatro especies del género Australopithecus.

Probablemente el espécimen de australopitecinos más conocido sea? Lucy ?, el esqueleto parcial de una hembra descubierto en 1974 en Hadar, Etiopía. Lucy pertenece a una especie, Australopithicus afarensis, que prosperó en África oriental hace entre 3,9 millones y 3 millones de años. Los científicos han encontrado varios cientos A. afarensis fósiles en Hadar. Lucy vivió hace 3,2 millones de años.

Otro muy emocionante Sitio de A. afarensis fue descubierto en el norte de Tanzania en Laetoli. Además de los huesos fosilizados de A. afarensis, En 1978, los investigadores descubrieron rastros de huellas humanas bípedas conservadas en ceniza volcánica endurecida hace más de 3 millones de años. Las huellas proporcionaron pruebas irrefutables de que los australopitecinos caminaban erguidos con regularidad.

Hace unos 2,7 millones de años, los denominados australopites robustos (en contraste con los anteriores, grácil formas) habían evolucionado, con anchos molares y premolares y una estructura facial que indica que estos robustos australopitetos masticaban su alimento, principalmente plantas duras y fibrosas, con fuerza y ​​por largos períodos. Se han identificado varias especies robustas y los últimos australopitosos robustos se extinguieron hace unos 1,4 millones de años.

El género Homo

El genero Homo evolucionó por primera vez hace al menos 2,3 millones a 2,5 millones de años. La diferencia más significativa entre los miembros de este género y los australopitecinos, con los que se superponían, era su cerebro significativamente más grande (aproximadamente un 30 por ciento más grande, aunque todavía pequeño en comparación con los humanos modernos).

Los científicos dividen la evolución del género humano moderno en tres períodos aproximados: temprano, medio y tardío. Especies de principios Homo, entre ellos Homo habilis, se parecían a los australopitecinos de muchas formas distintas, pero tenían dientes y mandíbulas más pequeños, pies de aspecto más moderno y manos capaces de fabricar herramientas. Probablemente vivieron entre hace 2,5 o 2,3 millones y 1,6 millones de años.

La mitad Homo especies, incluyendo Homo erectus, evolucionaron anatómicamente para ser más similares a los humanos modernos, pero sus cerebros eran relativamente pequeños (aunque más grandes que los australopitecinos). Probablemente se superpusieron con anteriores Homo especies, tal como se desarrollaron hace quizás entre 2 millones y 1,8 millones de años. Homo erectus fue una especie muy exitosa del período medio. Se han encontrado fósiles en África, Europa y gran parte de Asia, y la especie puede haber sobrevivido durante más de 1,5 millones de años.

La transición final, del período medio al tardío, ocurrió hace unos 200.000 años. Tarde Homo especies, incluidos los neandertales y Homo sapiens, desarrollaron cerebros grandes y complejos, que eventualmente condujeron al lenguaje, y desarrollaron la cultura como un aspecto cada vez más importante de la vida humana.

Homo sapiens

Los científicos han fechado los fósiles más antiguos conocidos con características esqueléticas típicas de los humanos modernos de hace 195.000 años. Temprano anatómicamente moderno Homo sapiens los fósiles provienen de sitios en Sudán, Etiopía, Sudáfrica e Israel. Por tanto, muchos científicos han llegado a la conclusión de que Homo sapiens evolucionó en África y comenzó a extenderse a otras partes del mundo hace 90.000 años o un poco antes, aunque todavía se discute si, cómo, por qué y cuándo sucedió. Y no fue hasta hace unos 40.000 años que los humanos anatómicamente modernos, Homo sapiens sapiens, emergió. Desde entonces, la evolución humana ha sido principalmente cultural en oposición a biológica.

Poniendo la evolución humana en perspectiva

Los seres humanos han existido solo durante una pequeña fracción de la historia de la Tierra. Los científicos creen que la Tierra misma tiene aproximadamente 4.550 millones de años. Los fósiles más antiguos que se conocen tienen unos 3.500 millones de años, aunque algunos científicos han descubierto pruebas de que la vida pudo haber comenzado hace casi 4.000 millones de años. Los dinosaurios caminaron por la Tierra hace entre 230 y 65 millones de años. El fósil de aspecto humano más antiguo conocido se ha fechado en 4,4 millones de años, aunque otra especie, aún no confirmada como homínido, se ha fechado en unos 6 millones de años. Como se mencionó anteriormente, los científicos estiman que las primeras especies de homínidos divergieron del linaje de los simios hace entre 5 y 8 millones de años. Y sin embargo, la especie a la que pertenecemos, Homo sapiens sapiens, tiene sólo unos 40.000 años.


Historia [editar | editar fuente]

Estudio científico de evolución humana se ocupa, principalmente, del desarrollo del género Homo, pero por lo general implica estudiar otros homínidos y homínidos también, como Australopithecus. Los "humanos modernos" se definen como Homo sapiens especies, de los cuales el único existente subespecie que se conoce como Homo sapiens sapiens. Homo sapiens idaltu (traducido aproximadamente como "anciano sabio humano"), la otra subespecie conocida

s, ahora está extinto. [17] Homo neanderthalensis, que se extinguió hace 30.000 años, a veces se ha clasificado como una subespecie ",Homo sapiens neanderthalensis" estudios genéticos Ahora sugieren que el ADN funcional de los humanos modernos y los neandertales divergió hace 500.000 años. [18] La genética más reciente sugiere que humanos modernos apareado con "al menos dos grupos" de humanos antiguos: Neandertales y Denisovanos. [19] No obstante, los especímenes descubiertos de la Homo rhodesiensis especies han sido clasificado por algunos como una subespecie, pero esta clasificación no es ampliamente aceptada.

Los humanos anatómicamente modernos aparecen por primera vez en el fósil registro en África hace unos 195.000 años, y los estudios de Biología Molecular dan evidencia de que el tiempo aproximado de divergencia del ancestro común de todas las poblaciones humanas modernas fue hace 200.000 años. [20] [21] [22] [23] [24] El amplio estudio de África diversidad genetica encabezada por la Dra. Sarah Tishkoff encontró el San pueblo para expresar la mayor diversidad genética entre las 113 distintas poblaciones muestreadas, convirtiéndolas en uno de los 14 "grupos de poblaciones ancestrales". La investigación también localizó el origen de la migración humana moderna en el suroeste de África, cerca de la frontera costera de Namibia y Angola.

La historia evolutiva de primates se remonta a 65 millones de años. Los primates son uno de los más antiguos de todos los supervivientes. placentario grupos de mamíferos. Las especies de mamíferos parecidos a primates más antiguas que se conocen (las del género Plesiadapis) provienen de América del Norte, pero habitaron Eurasia y África en gran escala durante las condiciones tropicales del Paleoceno y Eoceno. La evidencia molecular sugiere que el último ancestro común entre los humanos y los grandes simios restantes divergió hace 4 a 8 millones de años. [cita necesaria]

los orangutanes fueron el primer grupo en separarse del línea conduciendo a los humanos, entonces gorilas seguido por chimpancés (género Sartén). los porción funcional del ADN humano es aproximadamente 98,4% idéntica a la de los chimpancés cuando se compara polimorfismos de un sólo nucleótido (ver genética evolutiva humana). Algunos estudios lo sitúan en un 94%. Por lo tanto, los parientes vivos más cercanos de los humanos son los gorilas y los chimpancés, ya que comparten una relación relativamente reciente. ancestro común. [26]

La evolución humana se caracteriza por una serie de cambios importantes:morfológico, de desarrollo, fisiológico, y conductual—Que han tenido lugar desde la división entre el último antepasado común de los humanos y los chimpancés. El primer cambio morfológico importante fue la evolución

Joven mujer humana con modificaciones corporales (perforaciones en los pezones)

de un locomotor bípedo adaptación de un arbóreo o semi-arbóreo uno, [32] con todas sus adaptaciones concomitantes (un valgo rodilla baja índice intermembral (piernas largas en relación con los brazos), fuerza reducida de la parte superior del cuerpo).

Otros cambios morfológicos importantes incluyeron la evolución de un agarre de potencia y precisión, [35] un reducido masticatorio sistema, una reducción de la diente canino, y el descenso de la laringe y hueso hioides, haciendo posible el habla. Un cambio fisiológico importante en los seres humanos fue la evolución del estro oculto, o ovulación oculta, que puede haber coincidido con la evolución de importantes cambios de comportamiento, como emparejamiento. Otro cambio de comportamiento significativo fue el desarrollo de cultura material, con objetos hechos por humanos cada vez más comunes y diversificados con el tiempo. La relación entre todos estos cambios es objeto de un debate continuo.

Auto-modificaciones [editar | editar fuente]

En muchas culturas, los humanos modifican su apariencia afeitado o recortar el vello de la cabeza, la cara o el cuerpo, perforando sus orejas, nariz o pezones, y mediante otras formas de modificación corporal.

Genética [editar | editar fuente]

Los humanos son un eucariota especies. Cada diploide celda tiene dos juegos de 23 cromosomas, cada juego recibido de uno de los padres. Hay 22 pares de autosomas y un par de cromosomas sexuales. Según las estimaciones actuales, los seres humanos tienen aproximadamente 22.000 genes. [73] Como otros mamíferos, los humanos tienen una Sistema de determinación de sexo XY, así que eso hembras tienen los cromosomas sexuales XX y machos tener XY. El cromosoma X lleva muchos genes que no están en el cromosoma Y, lo que significa que recesivo enfermedades asociadas con Ligado al cromosoma X genes, como hemofilia, afectan a los hombres con más frecuencia que a las mujeres.


Preguntas:

No sabemos todo sobre nuestra propia especie, ¡pero seguimos aprendiendo más! A través de estudios de fósiles, genética, comportamiento y biología de los humanos modernos, continuamos aprendiendo más sobre quiénes somos.

A continuación se muestran algunas de las preguntas aún sin respuesta sobre Homo sapiens que puede responderse con futuros descubrimientos:

  1. ¿Quién fue nuestro antepasado evolutivo directo? Era que Homo heidelbergensis, como piensan muchos paleoantropólogos, ¿u otra especie?
  2. ¿Cuánto mestizaje ocurrió entre nuestra especie y Homo neanderthalensis?
  3. ¿Qué le depara el futuro a nuestra especie en un sentido evolutivo?

¿Existe evolución en los humanos desde el primer homo sapiens sapiens? - Biología

Los seres humanos son demasiado complejos para ser "comprendidos" por cualquier campo. Por lo tanto, veremos algunos pasos importantes en la evolución y algunas de las cosas que afectan la evolución humana.

Los seres humanos son miembros del orden Primates que consta de alrededor de 180 especies (hay 17 órdenes diferentes de mamíferos que divergieron hace 80-65 millones de años). Los primates son un orden de mamíferos relativamente antiguo. La mayoría de las sinapomorfias de este orden están asociadas a una forma de vida arbórea: dedos flexibles, ojos orientados hacia adelante, visión como sentido primario. Estos rasgos pueden haber jugado un papel en la evolución del tamaño del cerebro en el linaje que condujo a los humanos. Los humanos son miembros de la familia Hominidae, que se cree que se separó unos 5 millones de años antes del presente (mybp) de los otros miembros de los monos del Viejo Mundo. Al menos 20 mybp los hominoides se separaron de los otros monos del viejo mundo. Las fechas son difíciles y se cambian de vez en cuando.

La relación de los humanos con los simios africanos (= chimpancés, gorilas) y la hibridación del ADN del orangután indica que los simios son nuestros parientes más cercanos. Las relaciones entre humanos, chimpancés y gorilas no han sido probadas, pero lo más probable es que los chimpancés sean nuestros parientes más cercanos. El reloj molecular dice

Hace 5 millones de años la línea humano-chimpancé se dividió.

Mientras que los chimpancés y los gorilas andan con los nudillos, los humanos poseen muchos rasgos asociados con la bipedestación: columna vertebral, forma de la pelvis, ángulo del fémur, foramen magnum en la base del cráneo. La bipedestación parece ser una "innovación" importante que permitió a los humanos entrar en una nueva "zona quotadaptiva". El primer ser humano (Australopithecus afarensis) parece tener un ángulo entre el fémur y la tibia (parte superior e inferior de la pierna) que es intermedio al de los humanos y gorilas.

Se considera comúnmente que la evolución de los humanos modernos a partir de nuestro ancestro homínido ha implicado cuatro pasos principales: la evolución de la terrestre, el bipedalismo, un gran cerebro (encefalización) y la civilización. Hay (y ha habido) varias hipótesis en competencia que han reconocido estos cuatro pasos, pero los colocan en una secuencia diferente durante la evolución humana.

Origen del Homo sapiens: Australopithecus afarensis = primer homínido bípedo, encontrado en el este de África alrededor de 3.0-3.2 MYBP. Las formas posteriores se hicieron más delgadas (= & quotgracile & quot). Homo habilis y H. erectus (

1,5 mbps) vino más tarde. La evolución del bipedalismo puede habernos liberado las manos en otras funciones: transporte, uso de herramientas. Las tendencias en la evolución del uso de herramientas (más tipos, tareas más específicas, diferentes tipos de materiales, uso más eficiente de los materiales) parece seguir (liderar?) La evolución del aumento de la capacidad craneal. Ambos parecen aumentar notablemente alrededor de 2 mbp. Un tema que involucra a cada una de las diferentes secuencias de evolución es que hubo alguna retroalimentación que condujo al aumento de la capacidad craneal, por ejemplo, volverse bípedo crea una presión de selección para que un cerebro más elaborado controle la función motora y procese la información sensorial entrante. Esto a su vez permitiría un bipedalismo más exitoso, etc. El mismo argumento podría plantearse sobre la cultura que conduce a un aumento en el tamaño del cerebro, y viceversa, por lo que la secuencia no puede resolverse solo con la lógica de los circuitos de retroalimentación.

Origen de los "humanos modernos": dos escenarios alternativos para los orígenes: 1) los humanos se originaron en más de un sitio (modelo "multirregional"). La evidencia que respalda esto son las muestras modernas de Homo sapiens encontradas en Asia y África 2) un solo origen (modelo del & quot; Arca de Noé & quot: un origen y dispersión desde el sitio de origen). Se cree que el Homo sapiens se originó

La evidencia paleontológica sugiere un solo origen en África. Los datos moleculares muestran una baja diversidad genética en todo el mundo con la mayor diversidad en África, también sugiriendo un origen africano. Re-análisis recientes mostraron que los cladogramas de mtDNA no pueden apoyar un origen africano sobre bases estadísticas. Además, algunos hallazgos fósiles recientes han puesto a los humanos fuera de África alrededor de 2,4 MYBP, pero esto puede deberse a migraciones tempranas. Sin embargo, tres artículos recientes e independientes en Nature (31 de marzo de 1994 vol. 368, págs. 449-457) apoyan todos un origen africano para los humanos, dos se basan en análisis de fósiles y uno se basa en análisis de ADN de microsatélites (próxima conferencia) .

El análisis de la evolución de la cultura y la civilización en humanos claramente debe basarse en materiales distintos a los huesos humanos únicamente. La evolución de las herramientas es un correlato confiable (son reconocibles como rocas reelaboradas como herramientas y, al ser rocas, se conservan bien). Los patrones de la forma de las herramientas muestran algunas tendencias sugerentes con respecto a la civilización: con el tiempo, se hacen evidentes más tipos de herramientas y hay menos variación entre los especímenes en la forma / forma de una herramienta determinada (ver figura). Esto se ha interpretado como evidencia para la comunicación o el "entrenamiento", ya que "puede que se haya corrido la voz" sobre cómo mejorar ese hacha de piedra para que pueda usarse de manera más efectiva para ciertas tareas.

Se presume que la propagación de Homo fuera de África tuvo lugar alrededor de 1,5 MYBP por Homo erectus. Esta especie parece estar en una trayectoria de tamaño del cerebro y del cuerpo que parece anagenética, mientras que un linaje que conduce al Australopithecus robustus parece estar en otra línea. En un amplio período de tiempo, la noción del chimpancé que conduce al Australopitecino, al Homo, al Neandertal a la familia estadounidense moderna que se encuentra en su camino de entrada es un mito. Hubo linajes que divergieron en un cladograma ramificado, algunos de los cuales no llegaron al presente. La evidencia de esto la proporciona más de un tipo morfológico distinto de humanos primitivos presentes al mismo tiempo (ver más abajo). Sin embargo, a medida que el tiempo se acerca a los humanos modernos (Homo erectus en adelante), una anagénesis filética gradualista es más fácil de aceptar.

Una vez que se logra un gran cerebro y esto proporciona el intelecto para que un organismo se anticipe a su entorno, la noción de que un organismo evoluciona en respuesta a los cambios del entorno se vuelve demasiado simplista. Los seres humanos desarrollaron el poder de alterar su entorno para protegerse de sus presiones abióticas. Esto significa que están alterando sus propias presiones selectivas y surge una dialéctica entre el organismo y el entorno de tal manera que estos no pueden separarse. Otros organismos hacen esto (represas de castores, árboles de hoja caduca), pero en los humanos este ciclo se está acelerando. El resto es historia.


Los Homo Especies

Hace entre 1 y 2,5 millones de años, el Homo Las especies aparecieron en África y comenzaron a extenderse por todo el mundo. From northeast Africa, the species moved to China, then to Australia, Europe, the Americas, and finally to Polynesia. This is what is known as the Out-of-Africa theory, which states all humans evolved from the same ancestors. As archaeologists continue to discover new evidence, the understanding of the evolution process of humans becomes complex. New evidence has led scientists to suggest that the Homo species might have developed independently within and outside Africa, since Homo erectus, a precursor to Homo sapiens, is known to have left Africa and migrated to other continents.

Homo Habilis

Homo habilis was the first of the modern humans. Homo habilis had a slightly larger skull signifying a bigger brain, smaller teeth and a smaller face than the Australopithecus. The remains of the Homo habilis were first discovered in 1960 by archaeologists Louis and Mary Leakey in Olduvai Gorge, Tanzania.

Homo Erectus

Installation of figures resembling Homo erectus, Museum of Natural History, Vienna, Austria. Image credit: frantic00/Shutterstock

Homo erectus is the earliest human species to possess the body proportions of the modern human. The species existed between 1.2 and 1.8 million years ago and was characterized by longer legs, shorter arms, and shorter teeth compared to the Homo habilis. The first complete fossil of the Homo erectus is "Turkana Boy" discovered in Turkana, Kenya. Four species are believed to have developed from Homo erectus: Homo floresiensis, Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis, y Homo sapiens.

Homo sapiens

Homo sapiens began walking the African continent around 300,000 years ago and is the only species of the Homo genus that is not extinct. Homo sapiens is the most advanced of all living species on the planet. There are over 7.8 billion people on the planet and researchers anticipate that the evolution of the Homo sapiens can only be rendered extinct by a planetary-level catastrophe.


More Big Problems with Human Evolution

Several new research studies have been recently adding to a growing number of problems with the evolutionary theory of human origins. This topic is important because the concern over evolution has been primarily with human evolution, not the evolution of reptiles or birds. It is human evolution that has been the main focus of the evolutionary debate from Darwin’s day to today. This is one reason why Darwin deliberately avoided the topic in his 1859 book titled On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life.[1] However, much scuttlebutt existed among Darwin’s readers and critics about whether or not evolution explained the origin of humans.[2]

Then, in 1871, Darwin responded to the human evolution undercurrent and released his long-awaited book, The Descent of Man and Selection in Relation to Sex. This book was specifically about human evolution.[3] Even the 1925 Scopes Trial, often called America’s Most Famous Trial[4] was only about human evolution. The Butler Act, which was the focus of the trial, only prohibited teaching human evolution, not evolution in general. The act is as follows:

Section 1. Be it enacted by the General Assembly of the State of Tennessee, That it shall be unlawful for any teacher in any of the Universities, Normals and all other public schools of the State which are supported in whole or in part by the public school funds of the State, to teach any theory that denies the story of the Divine Creation of man as taught in the Bible, and to teach instead that man has descended from a lower order of animals.[5]

The interest in human evolution has also resulted in much research on this topic. Probably more books have been written on human evolution than on the evolution of any animal, vertebrate or invertebrate. Evolutionists claim that the interest in human evolution is one reason we have more fossil evidence for human evolution than for almost any other vertebrate except dinosaurs.[6] One scientist claimed there are so many human-evolution fossils that no one knows the exact number.[7] He added the pace of discovery of fossils related to human evolution “now is too fast to track. Each year for the last decade, anthropologists have unearthed hundreds of fossil specimens from extinct hominin species and populations.”[8] Hawks added that by the year

2012, the Sima de los Huesos hominin assemblage, near Burgos, Spain, numbered more than 6500 specimens from at least 28 individuals. Many more fossils are recovered in every field season. In South Africa, the Rising Star hominin sample today numbers more than 2000 specimens from at least 18 individuals. This deposit of hominin fossils was completely unknown until 2013. From just two caves, that is nearly 9000 fossil hominin specimens.[9]

The problem is, the more fossils that are unearthed, the more problems that arise against the consensus theory of human evolution. I will review just two recent examples. One is an “analysis of a 160,000-year-old archaic human molar fossil discovered in China [which] offers the first morphological evidence of interbreeding between archaic humans and Homo sapiens in Asia.”[10] Evidence of interbreeding between archaic humans and Homo sapiens indicates the so-called archaic humans are fully human, given the common definition of species: namely, if two creatures can interbreed, they are by definition the same species or ‘kind’ of creature. The best example is the once-assumed evolutionary link between our primate ancestors and modern humans, the so-called Neanderthals, are now regarded as fully modern humans – just a different ethnic group.[11]

The tri-rooted molar (Max Planck Institute)

The Three-rooted Lower Molar Finding

The three-rooted lower molar study centers on a three-rooted human lower molar, which is a rare trait found primarily in modern Asians. It was previously believed to have evolved after H. sapiens dispersed from Africa. Almost every human’s 3rd molars have two roots. The molars and premolars crush the food and are held in the gums by two roots. The three-rooted lower molar was located on a hominin lower mandible of what was considered an archaic human who lived in Asia more than 160,000 Darwin years ago, but it also exists among modern Asians. The tooth was part of a discovery made in 1980 on the Tibetan Plateau in Baishiya Karst Cave in Xiahe, China.[12] The researchers concluded “The trait’s presence in the fossil suggests both that it is older than previously understood and that some modern Asian groups obtained the trait through interbreeding with a sister group of Neanderthals, the Denisovans.”

In a previous study, published in Naturaleza, Bailey and her colleagues concluded that the Denisovans occupied the Tibetan Plateau long before Homo sapiens arrived in the region. Denisovans, or Denisova hominins, are believed to be an extinct species or subspecies of archaic humans in the genus Homo. Bailey described the implications of their fossil find as follows:

In Asia, there have long been claims for continuity between archaic and modern humans because of some shared traits … But many of those traits are primitive or are not unique to Asians. However, the three-rooted lower molar trait is unique to Asian groups. Its presence in a 160,000-year-old archaic human in Asia strongly suggests the trait was transferred to H. sapiens in the region through interbreeding with archaic humans in Asia.[13]

los Actas de la Academia Nacional de Ciencias article summarized the research as follows:

It has long been thought that the prevalence of 3-rooted lower molars in Asia is a relatively late acquisition occurring well after the origin and dispersal of H. sapiens. However, the presence of a 3-rooted lower second molar in this 160,000-year-old fossil hominin suggests greater antiquity for the trait. Importantly, it also provides morphological evidence of a strong link between archaic and recent Asian H. sapiens populations.[14]

In other words, the archaic human thought to be 160,000-years old possesses a trait common only in modern Asians and no other ethnicity. The major question of why is answered by the possibility of interbreeding, indicating that the once assumed primitive evolutionary ancestors, the Denisovans, and modern Chinese are the same species as are the Neanderthals and modern man! Another possibility is that they were, or are, sub-ethnic Asians, or another Asian population that had ethnic features interpreted as primitive, just like the Neanderthal example.

Otro ejemplo

The second example illustrates once again how tentative evolutionary stories can be. A headline in El independiente exclaims, “300,000-year-old skulls that look shockingly like ours could rewrite the human origin story.”[15] The article admits the fact that when and where our species emerged is a question that “anthropologists have struggled with … for decades, and scattered clues had suggested the answer lay somewhere in sub-Saharan Africa about 200,000 [Darwin] years ago.”[16] New evidence published in the journal Naturaleza challenges this dominant hypothesis. The study by paleoanthropologists described recently-discovered remains indicating the first Homo sapiens appeared 150,000 years más temprano than once thought, and in a location on Earth that is very different than sub-Saharan Africa—namely, in a land that is known today as Morocco. Thus, modern humans appeared 350,000 years ago, meaning some of our supposed ancestors could not be our ancestors because they lived contemporaneously with modern humans!

In 1961, a mining crew was plowing into a hilly region when they noticed a nearly-complete skull. Thinking it was a recently deceased person, the miners turned it over to their field doctor. They later uncovered several pieces of jaw and an arm fragment. Scientists then estimated the fossils were roughly 40,000 years old.

About 40 years later, anthropologist Jean-Jacques Hublin and his associates excavated a half-dozen layers of soil beneath the land where the skull and arm bones were originally discovered. They found remains of at least five individuals, along with flint blades which gave evidence of being used to start cooking fires. By measuring the radiation built up in the flint since it was heated, Hublin estimated the bones belonged to people who lived roughly 300,000 to 350,000 years ago. Thus the age has progressed from 40,000 to as much as 350,000 years old, or almost 9 times older!

Modern Tibetans have Denisovan DNA (Discover Magazine)

Instead of the robust features on the faces of ancient human ancestors like Homo erectus o Homo heidelbergensis, this face bore a striking resemblance to our own. Homo erectus skulls have a single protruding brow ridge, but these newly discovered individuals possessed the modern smaller, separated brow ridges. Rather than a large face and a flattened skull typical of putative ancient pre-humans, these people had the modern small faces and rounder skulls. Their brain case size were between an ancient human ancestor and a modern human, albeit slightly more similar to those of our archaic ancestors.

These advanced and archaic features in one person suggest to the evolutionists that the individual was either an evolutionary intermediate between modern and ancient humans, or may have been a small-statured human who had a proportionally small head. Nonetheless, the find openly contradicts the prevailing anthropological view that humans evolved somewhere deep in sub-Saharan Africa, then gradually moved to other parts of the world. Instead, Hublin and his team argued that their fossils indicated Homo sapiens living in Morocco. And according to Sonia Zakrzewski, associate professor of archaeology at the University of Southampton, “Hublin’s discovery could encourage other archaeologists to change the way they think about human origins. ‘It really sets the world alight in terms of the possibilities for understanding the evolution of Homo sapiens…. we need to rethink our models.’”[17]

As more fossil finds are located and analyzed, the evolutionary story of human origins grows more complex and is more difficult to interpret in an evolutionary framework. One should note that, in both of the accounts briefly noted above, the evidence which the authors imply will revolutionize the story of human evolution consists of a minor tooth variation and two minor facial features: a brow ridge and small faces on rounder skulls. That minor details such as these can overturn previous evolutionary conclusions says reams about the evidence, or lack of evidence, that the original evolutionary stories by paleoanthropologists were based on.

[1] Charles Darwin. 1859. On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. London, UK: John Murray.

[2] John Dupré. 2003. Darwin’s Legacy: What Evolution Means Today. New York, NY: Oxford University Press, p. 63.

[3] Charles Darwin. 1871. The Descent of Man and Selection in Relation to Sex. London, UK: John Murray.

[4] Charles River Editors. 2015. The Scopes Monkey Trial: The History of 20th Century America’s Most Famous Court Case. CreateSpace (published by the author: Charles River Editors).

[5] Ginger, Ray. 1958. ¿Seis días o para siempre? Tennessee versus John Thomas Scopes. New York, NY: Oxford University Press, p. 3.

[6] Niles Eldredge. mil novecientos ochenta y dos. The Monkey Business: A Scientist Looks at Creationism. New York, NY: Washington Square Press, Chapter 3, pp. 41-50.

[7] John Hawks. 2017. How much evidence have scientists found for human evolution? https://medium.com/@johnhawks/how-much-evidence-have-scientists-found-for-human-evolution-355801dfd35c

[10] “Ancient Molar Points to Interbreeding Between Archaic Humans and Homo Sapiens in Asia.”

Analysis Gives New Continental Bite to Evolution. July 8, 2019. New York University.

[11] New York University. 2019. “Ancient molar points to interbreeding between archaic humans and Homo sapiens in Asia: Analysis gives new continental bite to evolution.” Science Daily, July 8. <www.sciencedaily.com/releases/2019/07/190708154036.htm>.

[12] Shara E. Bailey, Jean-Jacques Hublin, and Susan C. Antón. Rare dental trait provides morphological evidence of archaic introgression in Asian fossil record. procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, 2019 201907557 DOI: 10.1073/pnas.1907557116.

[14] Shara E. Bailey, et al., 2019,p. 1.

[15] Erin Brodwin. 2017. 300,000-year-old skulls that look shockingly like ours could rewrite the human origin story http://www.independent.co.uk/news/science/archaeology/skulls-found-morocco-human-origins-discover-archaeology-a8047906.html.

[17] Quoted in Erin Brodwin, 2017, p. 1.

El Dr. Jerry Bergman ha enseñado biología, genética, química, bioquímica, antropología, geología y microbiología en varios colegios y universidades, incluso durante más de 40 años en Bowling Green State University, Medical College of Ohio, donde fue investigador asociado en patología experimental, y la Universidad de Toledo. Se graduó de la Facultad de Medicina de Ohio, la Universidad Estatal Wayne en Detroit, la Universidad de Toledo y la Universidad Estatal Bowling Green. Tiene más de 1.300 publicaciones en 12 idiomas y 40 libros y monografías. Sus libros y libros de texto que incluyen capítulos de su autoría se encuentran en más de 1.500 bibliotecas universitarias en 27 países. Hasta ahora, más de 80.000 copias de los 40 libros y monografías de los que ha sido autor o coautor están impresos. Para obtener más artículos del Dr. Bergman, consulte su perfil de autor.


What We Really Know about the Origin of Humans

The origin of humans is most certainly one of the most contentious points of evolutionary theory. Many people who believe in the God of the Bible accept that evolution created the animals but they still believe that humans (or at least their souls) were created by God . Such compromise positions have ultimately undermined the authority of God ’s Word Scripture is accepted for its moral value but not for its absolute truth in every area. It would seem that almost every culture on the planet has some story to explain how humans came to be. Many of these involve supernatural acts by gods. Naturalistic science, by its own definition, does not accept these supernatural events and regards them as myth. Religion and mythology are often viewed as some evolved coping mechanism to explain things that our brains have not been able to understand or directly experience. The scientific community must reject a supernatural origin based on its naturalistic/materialistic definition of science.

One of the reasons that human evolution is such a hot issue in Western culture stems from the direct conflict it has with biblical Christianity. In the creation account of Genesis 1 and 2, man is created in a position above the animals—in the very “image of God .” In evolutionary philosophy, man is a mere accident in the experiment run by time, chance, and natural laws. Man occupies no more important a position in the universe than does an asteroid floating through space. This notion runs contrary to the emotions of most people, but that may simply be arrogance due to our highly evolved brains.

Many may believe that there is a wide array of fossil evidence that clearly shows how apes have become humans. The iconic depiction of a hunched monkey gradually developing into an uprightwalking human has been viewed by most people. The problem is that much of the visuals are made up. The absence of a consistent story of evolution is obvious in the way that human ancestry is presented in the textbooks. Instead of showing a phylogenetic tree, two of the textbooks (Holt and Prentice Hall) simply show timelines representing the fossils. The Glencoe text shows a “possible” phylogenetic tree with many dashed lines (which are assumed to be questionable, even though they are not indicated as such), and one line appearing out of thin air. The cautious treatment of this topic shows the lack of consensus within the scientific community regarding the alleged ancestry of humans.

When the phrase “human evolution ” is used, this is probably one of the first images to pop into people’s minds. Despite its iconic status and widespread use, it is not based on factual evidence, but on imagination.

The proposed evolutionary ancestors to humans have changed many times over the decades as new fossil evidence has been gathered. While it is not expected that theories should remain constant, the picture seems to become less and less common with the addition of new information. Many nearly identical terms are used to describe alleged human and ape ancestors. Care must be taken to distinguish between hominoids, humanoids, hominins, hominans, and hominids. The most commonly discussed term is “hominid”:

Hominid: extinct and living members of the family Hominidae, including modern humans and their ancestors.

The term hominid has a somewhat contradictory definition within and between the textbooks reviewed. Different classification schemes place the orangutans, gorillas, and chimps (these three are commonly called the “great apes”) in the family Pongidae, while other schemes place these three in the family Hominidae with humans. Depending on which scheme is used for classification, the meaning of the word changes. Whether the term includes the great apes is somewhat irrelevant in that all groups still share a supposed common ancestor. In the broader scope, all four of these groups would be referred to as hominoids. The textbooks seem to indicate that only bipedal (walking upright on two legs) primates are classified as hominids, and the figures discussing hominids include “ancestors” that are assumed to be bipedal (Homo, Australopithecus, Ardipithecus, etc.). A review of current literature seems to indicate a trend toward including all four groups in the family Hominidae, which would mean the definition would need to be modified. The term has no value in the creationist model because there are no human ancestors—apes are apes, humans are humans. This does not mean that all creationists agree on the classification of all of the fossil primates. Classification is a subjective issue, especially when dealing in the historical realm of fossils and fragments of fossils. It is important to recognize the limits of accuracy when dealing with such a topic.

Many evolutionists try to dispel the popular idea that humans evolved from monkeys. While that statement is a simplification of human evolution , evolutionists claim that there is a common ancestor for monkeys, apes, and humans. If this common ancestor didn’t look something like a monkey, what did it look like? It would be more accurate to say that humans, monkeys, and apes have a common ancestor, but the distinction is relatively minor when considering that the ancestor of all apes and monkeys must have looked something like an ape or monkey.

(Holt 732) Many evolutionists complain when people say that humans descended from monkeys. If the common ancestor for chimpanzees and humans shown in this phylogenetic tree did not look like a monkey, what did it look like?

The moral implications of the evolutionary philosophy that man is simply an advanced ape are increasingly manifested in our culture. If man is an ape, then the apelike or “primal” urges that we have for violence and sexuality can be excused as coming from our evolutionary history. Exercising those urges is contrary to the Christian doctrine of self-control. Many evolutionists try to separate biological evolution from evolutionary-based social philosophies on the grounds that those philosophies are not scientific. While this is true, evolutionists still try to deal with questions of behavior and their origins.

Bioethics is the area that deals with the moral and ethical implications of scientific knowledge and the technology it produces. If society espouses evolutionary/materialistic beliefs, those beliefs have consequences. There is no absolute basis for morality in a materialistic belief system right and wrong are determined by the individual and society. As society changes, the laws that govern a society also change. Accepting the view that humans are simply highly evolved apes and that man determines truth is directly contrary to the absolute authority of the Creator God of the Bible .

The social concept of relative morality is based on evolutionary doctrine. If man is a product of random, cosmic accidents, then man should be able to decide what is right and wrong (if right and wrong even exist in humanistic philosophy). The problem is that there is no basis for deciding what point of view is right or wrong if each person comes to a different conclusion. The Bible provides absolute truth and authority for making moral decisions.

Starting from the evolutionary bias that apes and humans are similar, some evolutionists have proposed that chimps should actually be reclassified in the genus Homo alongside humans. Taking this a step further, several groups are pushing for “human rights” for the apes. If they are truly that similar to us, why not grant them these rights? One reason is that the Bible makes a clear distinction between human life and the life of animals. We are to be stewards of the earth and have dominion over the animals, but we are created in the image of God , which makes us distinct from the apes.

An examination of the fossils that are proposed as human ancestors, or at least along the branch that led to humans, shows many specimens that overlap in evolutionary time, as well as gaps of millions of years. There is no consensus on the path to humans, and any representation of the lineage is highly subjective. In the biblical creationist model, these specimens either represent some type of extinct ape, or groups of humans.

One of the unfortunate elements of the acceptance of the evolutionary origins of man was a marked increase in racial prejudice. Although racism certainly existed before the 1850s, evolution gave white Europeans a “scientific” justification to dominate the “less evolved” Africans and Australian Aborigines. Australian Aborigines were actually killed and taken to London as museum specimens of the “missing link” between apemen and modern humans. A pygmy by the name of Ota Benga was placed on exhibit in the monkey house at the Bronx Zoo. What could justify such treatment of humans? Evolution was used to justify the display because the Africans, Aborigines, and Mongols (Asians) were arbitrarily considered inferior races to the Caucasians of Europe. In contrast, the Bible explains that all men are created in the image of God ( Genesis 1:26–27 ) and are of one blood ( Acts 17:26 )—there are no inferior races. In fact, there is only one race, the human race.

Humans are humans and have been so since the beginning no prehistoric hominids ever evolved into humans. Though the fossil record is incomplete, it can only be interpreted accurately if the presuppositions are true—that truth comes from God , who is the only eyewitness to all of the events of history.

(Holt 734) Many textbooks have avoided including a tree of human evolution because the interpretation of fossil hominids changes constantly. This set of overlapping bars is actually a more accurate picture of the existence of distinct groups that have existed in the past. The time scale used directly contradicts the Bible , and many of the distinct groups are likely members of a single genus that has been artificially split based on evolutionary assumptions.

Many popular magazines and television programs show evidence purportedly proving that humans evolved from an apelike ancestor. Is the evidence real, or are they making apes out of men and men out of apes? Starting from biblical assumptions, we see clearly that God made man in His image and did not use evolution. Some Christians who accept evolution say that man’s soul was created by God, but evolution made the physical form. The evolutionary assumptions demand that man evolved from an apelike ancestor and discount biblical authority. Paleoanthropologists don’t ask si man evolved from apes, but cuales apes he evolved from.

The fossil evidence of hominids (alleged human ancestors) is extremely limited, and very few people actually get the fossils or pictures. And because jaws and teeth are the most commonly preserved primate fossils, these become a key part of the interpretations. The fraudulent Nebraska Man, including his family and livestock, was identified and drawn based on a single tooth, which was later found to be from an extinct pig.

Skull anatomy is also important, since brain capacity and facial features are used to demonstrate the supposed human-like features in some ape fossils. Leg and hip bones are important in demonstrating how the hominids walked. Those that walked upright are more human than those that didn’t.

To make an apelike human ancestor appear out of the fossil record, paleoanthropologists do one of three things. First, they combine pieces from an ape fossil and a human fossil and call it a hominid ancestor. This happened in the case of Piltdown man, which was identified as a hoax after being promoted as man’s ancestor for 50 years. The second way is to emphasize the ape features of a human fossil, such as oversized jaws, sloping foreheads, and other features that are found within the range of human variation. Finally, they emphasize the human features on an ape fossil. This is evident in the fossil “Lucy,” an Australopithecus afarensis specimen. Aunque A. afarensis hips don’t support the idea that they walked upright and the foot bones are curved like an ape’s, it is usually shown standing with human feet—a blatant misrepresentation of the fossil evidence.

10:2 Australia’s Aborigines … did they see dinosaurs? Driver, www.answersingenesis.org/creation/v21/i1/aborigines.asp

Stories of large creatures have been present in modern cultures around the world. Some of the most popular include Mokele-Mbembe and the Loch Ness Monster. While evolutionists must dismiss all of these claims as absurd because dinosaurs have been extinct for 65 million years, there is no reason to doubt that some species of dinosaurs could have survived the 4,500 years since the Flood. Credible accounts of the “bunyip,” “burrunjor,” and “kulta” among Aborigines seem to fit descriptions of “prehistoric” dinosaur-like creatures that could have survived in remote regions. The evidence of human and dinosaur coexistence includes cave paintings that apparently depict dinosaurs, the mention of dragons and behemoth in the Bible , and the presence of many dinosaur and dragon descriptions and pictures in Europe and Asia.

(Glencoe 433) In this activity, the features that are more apelike are emphasized to distinguish modern human skulls from Neanderthals. Despite the larger brain capacity and the features that can be found in the modern-day human population, Neanderthals are demoted to a subhuman category. Many scientists are beginning to reexamine the Neanderthal evidence and are using disease and diet to explain some of the skeletal differences seen.

Humans are the result of either a cosmic accident orchestrated by time and chance or the special creative act of God . Evolutionists once viewed Neanderthals as dumb, cave-dwelling brutes that were less than human, but creationists have always argued that they were fully human. Neanderthals lived in very harsh conditions where disease and nutrition may have produced some of the skeletal features seen, and many evolutionists are beginning to accept the creationist view of Neanderthals as an extinct human people group—not a missing link.

Tragically, other human people groups have been considered missing links and treated in barbaric ways. African Negroes and Australian Aborigines were sometimes considered less evolved humans. A century ago, Darwin’s idea encouraged the slaughter of Aborigines, and some were even prepared as museum specimens. It also gave credence to Hitler’s plan to exterminate the “inferior” Jewish race.

(Holt 733) “Despite the claim that australopithecines like Lucy walked upright, the data does not support the claim. Other apes living today have similar leg structures and do not walk upright.”

Piltdown man was thought to be a missing link for over 50 years before it was discovered to be a fraudulent combination of a human skull and an orangutan jaw. But because people wanted to believe evolution, they initially accepted the evidence without scientific scrutiny. The many different and dubious interpretations of Java man and Peking man (well documented in Huesos de Contention by Martin Lubenow) are further evidence that people see what they believe in the fossils. Nebraska man was a hallmark in the Scopes Trial, but the tooth that inspired this image was later determined to be from an extinct pig.

There is no need to look for missing links if man is classified as a monkey, as a 1993 display at the Australian National Museum depicted: the common behaviors in humans and various apes were set forward as evidence for the claim. Australopithecus, the genus of the infamous “Lucy” specimen, is one of the most cited examples of a missing link in human evolution . The problem is that australopithecine features are all apelike, despite the claim that they walked upright. Many depictions actually show human hands and feet when the evidence clearly indicates curved, apelike features.

The fact that tools are found with some australopithecine fossils and that human fossils are found in strata directly underneath suggests that the tools may have been used on the apes, not by them. The extinct ape fossils may share characteristics with modern humans, but so do living apes. No evidence from the fossil record directly supports a transitional series from ape to human. Virtually every major discovery is later reinterpreted to fit a new version of evolution . People have always been people and apes have always been apes. Each was created according to the purpose and plan of God .

10:4 Chimp-human hybridization: two of a kind or two different kinds? DeWitt, www.answersingenesis.org/docs2006/0531chimp.asp

In a complicated twisting of the evolutionary history of humans and chimps, a group of scientists studying hominoid DNA sequences has proposed a radical chain of events. Nick Patterson and his colleagues make the suggestion that chimps and humans began to diverge about 10 million years ago. Then, about 6 million years ago, they believe the two distinct populations merged to form a group of hybrids. They believe that fertile hybrid females then crossed back to one of the ancestral species, subsequently giving rise to distinct human and chimpanzee species. This extreme view is based on the fact that different regions of DNA sequence give different dates for divergence. There are also regions of the DNA where humans are closer to gorillas than humans and chimps. Instead of questioning the validity of the dating techniques, a contorted explanation is developed. The explanation of the data demonstrates the plastic nature of the evolutionary models. The differences are not expected in the Darwinian interpretation, but they fit the idea that each kind was created to be unique. Man and apes should not be considered to be closely related—as the data clearly suggests.

10:5 Chimp genome sequence very different from man, DeWitt, www.answersingenesis.org/go/dna-chimp

Evolutionists have claimed that chimp and human DNA is up to 99% similar. These studies only looked at gene coding regions, which are a tiny fraction of the 3 billion base pairs in the human genome. When the chimp genome was sequenced, the number was reduced to 96%, twice as much difference as was previously thought. No matter what the difference, evolution would predict it, and evolutionists would claim it as proof. It is estimated that 40 million mutation events would be required to produce 125 million differences in the DNA sequences. There’s not enough time in the evolutionary explanation for this to happen (Haldane’s Dilemma), and no new information is generated in these types of mutations anyway.

Some scientists are surprised at the anatomical, physical, and behavioral differences between man and chimpanzee when they see so much apparent genetic similarity. With a philosophy that excludes a Creator God , they are forced to accept similarity as evidence of common ancestry. However, similarity can also be the result of a common Designer. The differences make the difference, and the most important difference is that man is created in the image of God .

(Glencoe 430) The idea that skeletal features of australopithecines are intermediate to humans and chimpanzees is an interpretation that comes from the assumption that chimps and humans have a common ancestor. Starting from a different assumption, that humans and chimps have a common Designer, the evidence points to a Creator using similar structures to perform similar functions.

Neanderthals are often portrayed as unintelligent cavemen in animal-skin clothing. Neanderthals were first thought to be subhuman, but that thought is beginning to change. In the creationist view, Neanderthals and Cro-Magnons were post-Flood people groups that resulted after the dispersion from Babel. Neanderthals were originally given the name Homo neanderthalensis and considered an ancestor to modern humans. Fortyfour years after this biased classification, Neanderthals were reclassified as a human subspecies Homo sapiens neanderthalensis and described as nearly human. It has been claimed that they were unintelligent even though their brain capacity was larger than modern humans, and interpretations of their social habits vary from hunter to vegetarian.

Neanderthals present a challenge to Christians who believe that soulless humans came before Adam. There is conclusive evidence that Neanderthals and humans lived at the same time. Recent discoveries of a humanlike hyoid bone, burial practices, musical instruments, weapons, and other signs of culture have started to shift the picture in even the evolutionists’ minds. Evidence of hybridization between humans and Neanderthals, DNA comparisons, and the indications that they lived together for 100,000 years of evolutionary time point to the fact that they were fully human. This evidence contradicts evolutionary assumptions and supports the biblical position that Neanderthals simply represent some of the variety that was programmed into the human genome by our Creator.


Ver el vídeo: HOMO SAPIENS Trailer engl. (Agosto 2022).