Información

¿Existe un determinante biológico para ser diestro o zurdo?

¿Existe un determinante biológico para ser diestro o zurdo?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cuando era muy joven, mis padres me enviaron a un examen donde me dijeron que mis dos manos eran dominantes de la misma manera. Mis padres prefirieron hacerme la vida más fácil y optaron por centrarse en el desarrollo de mi mano derecha.

Sin embargo, toda mi vida me encuentro usando naturalmente mi mano izquierda - con un cuchillo, para levantar cosas, etc. Ayer sucedió algo que realmente torció mi perspectiva - estaba jugando a los bolos y realmente apestaba. Y luego, en el momento en que comencé a jugar con mi mano izquierda, obtuve golpes perfectos.

Utilizo mucho mis delicadas habilidades motoras con la mano derecha (dibujo, por ejemplo), y ahora me pregunto: ¿cómo puedo saber si usé la mano correcta toda mi vida?


Los resultados de la mano derecha apuntan a una causa biológica de la orientación sexual

Un estudio de hombres en Ontario, Canadá, proporciona un nuevo giro en la conexión entre la orientación sexual / relacional y la mano derecha o izquierda. Mientras que estudios anteriores mostraron que los hombres homosexuales (y las lesbianas) tenían un 39 por ciento más de probabilidades que los heterosexuales de ser zurdos, los nuevos datos "proporcionan evidencia de que los hombres homosexuales o bisexuales también tienen una incidencia elevada de extrema derecha".

Para complicar las cosas, interviene otro factor: el hallazgo, que a menudo se informa, de que tener hermanos mayores puede ser un factor de predicción de que los hombres sean homosexuales. En el nuevo estudio, los resultados indican que el número de "hermanos mayores modera la relación entre la mano derecha y la orientación sexual". Es decir, el hallazgo de extrema derecha solo se observa en hombres que no tienen o tienen pocos hermanos mayores.

& ldquoEstos nuevos hallazgos de investigación añaden más peso a la idea de que los factores biológicos juegan un papel importante en el desarrollo de la orientación sexual & rdquo, dijo Robert-Jay Green, Director Ejecutivo del Rockway Institute, un centro nacional para lesbianas, gays, bisexuales y transexuales. investigación y políticas públicas en Alliant International University.

El estudio fue realizado por Anthony F. Bogaert de la Universidad de Brock en St. Catharines Ontario y publicado en la revista Neuropsychology (2007, Vol. 21, No. 1, 141-148). Bogaert preguntó sobre la atracción sexual y el comportamiento de 538 hombres homosexuales o bisexuales y 373 hombres heterosexuales. Se preguntó a los hombres sobre el uso de la mano derecha o izquierda para 10 actividades físicas. También se les preguntó si tenían hermanos biológicos.

La mayoría de los hombres eran diestros. Sin embargo, los hombres homosexuales y bisexuales tenían una mayor probabilidad tanto de ser zurdos como de extrema derecha en comparación con los hombres heterosexuales. "El número de hermanos mayores aumentó la probabilidad de ser homosexual o bisexual sólo en los diestros moderados", escribió Bogaert. "Tanto en los no diestros como en los de extrema derecha, los hermanos mayores no aumentaron ni redujeron la probabilidad de ser homosexuales o bisexuales".

Bogaert llegó a concluir: `` Si la extrema derecha extrema es una indicación de anomalías tempranas del neurodesarrollo, entonces una elevación de este patrón de lateralidad en hombres homosexuales o bisexuales brinda evidencia adicional de que una ruta hacia la atracción por personas del mismo sexo es a través de factores estresantes del desarrollo temprano ''. embarazo) y ldquo o a través de un factor correlacionado con tales estresores. & rdquo

Sin embargo, escribió Bogaert, & ldquoa explicación genética también se puede transmitir & rdquo. Señaló que los genes se han relacionado tanto con la orientación sexual como con las manos. Se han relacionado genes específicos con la destreza manual y el funcionamiento del sistema inmunológico, pero esta relación no se ha investigado lo suficiente. Se sospechan reacciones inmunes en los hallazgos del orden de nacimiento masculino.

"En conclusión", continúa, "los principales hallazgos" son la evidencia de la extrema derecha en los hombres homosexuales, junto con el efecto moderador de los hermanos mayores en ambos extremos del continuo de la mano derecha. desarrollo de la orientación sexual. & rdquo

"Los resultados de esta investigación sugieren que existe una predisposición biológica a la homosexualidad entre un número significativo de hombres homosexuales / bisexuales", dijo Green. "Lo que todavía no sabemos es cuán fuerte o generalizada es dicha predisposición biológica o si es el resultado de genes, hormonas maternas durante el embarazo o el funcionamiento del sistema inmunológico materno durante la concepción".

Green continuó: & ldquoAunque muchos académicos legales y otros argumentan que los ciudadanos lesbianas / gays merecen un trato igual independientemente de las causas de la orientación sexual, investigaciones anteriores muestran que las personas que creen que ser gay es innato son más propensas a respaldar la igualdad de derechos. Por lo tanto, la evidencia de investigación como Bogaert & rsquos, que es consistente con una explicación biológica, puede informar la opinión pública y las políticas a favor de la igualdad de lesbianas / gays en áreas como las oportunidades de empleo y los derechos matrimoniales. & Rdquo


Determinantes de la salud

Muchos factores se combinan para afectar la salud de las personas y las comunidades. Si las personas están sanas o no, lo determinan sus circunstancias y su entorno. En gran medida, factores como el lugar donde vivimos, el estado de nuestro medio ambiente, la genética, nuestro nivel de ingresos y educación, y nuestras relaciones con amigos y familiares tienen impactos considerables en la salud, mientras que los factores más comúnmente considerados como el acceso y el uso de los servicios de atención de la salud a menudo tiene un impacto menor.

Los determinantes de la salud incluyen:

  • el entorno social y económico,
  • el entorno físico, y
  • la persona & rsquos caracteristicas y comportamientos individuales.

El contexto de la vida de las personas y los rsquos determina su salud, por lo que es inapropiado culpar a las personas por tener mala salud o darles crédito por su buena salud. Es poco probable que las personas puedan controlar directamente muchos de los determinantes de la salud. Estos factores determinantes y horribles que hacen que las personas estén sanas o no, incluyen los factores anteriores y muchos otros:

  • Ingresos y estatus social: los ingresos y el estatus social más altos están relacionados con una mejor salud. Cuanto mayor sea la brecha entre las personas más ricas y las más pobres, mayores serán las diferencias en salud.
  • La educación y los bajos niveles de educación están relacionados con una mala salud, más estrés y una menor confianza en uno mismo.
  • El entorno físico, el agua potable y el aire limpio, los lugares de trabajo saludables, las casas seguras, las comunidades y las carreteras contribuyen a la buena salud. Empleo y condiciones de trabajo y ndash las personas empleadas son más saludables, en particular aquellas que tienen más control sobre sus condiciones de trabajo.
  • Las redes de apoyo social y ndash un mayor apoyo de las familias, amigos y comunidades están vinculados a una mejor salud. La cultura: las costumbres y tradiciones y las creencias de la familia y la comunidad afectan la salud.
  • Genética: la herencia juega un papel en la determinación de la esperanza de vida, la salud y la probabilidad de desarrollar ciertas enfermedades. El comportamiento personal y las habilidades de afrontamiento y la alimentación equilibrada, mantenerse activo, fumar, beber y cómo nos enfrentamos a las tensiones y desafíos de la vida afectan la salud.
  • Servicios de salud: el acceso y el uso de servicios que previenen y tratan enfermedades influyen en la salud.
  • Género: los hombres y las mujeres padecen diferentes tipos de enfermedades a diferentes edades.

Se requiere una base de evidencia sobre el impacto que los proyectos, programas y políticas han tenido en la salud para llevar a cabo la evaluación del impacto en la salud (EIS). La mejor evidencia disponible se utiliza dentro de la etapa de evaluación de la EIS para determinar qué impactos pueden ocurrir (tanto positivos como negativos), el tamaño del impacto (si es posible) y la distribución de ese impacto en diferentes grupos de población. En general, se asume que existe evidencia de los impactos en la salud y que la búsqueda y el cotejo proporcionarán la evidencia necesaria. Lamentablemente, este no suele ser el caso, y la evidencia de los impactos en la salud a menudo no está disponible. Esto se debe al largo camino causal entre la implementación de un proyecto / programa / política y cualquier impacto potencial en la salud de la población, y los muchos factores de confusión que dificultan la determinación de un vínculo. Por lo tanto, dentro de la EIS es importante ser explícito sobre las fuentes de evidencia e identificar la información faltante o incompleta.

Proporcionar una revisión completa de la base de pruebas no es sencillo. Debe basarse en la mejor evidencia disponible y ndash de revisiones y artículos de investigación, e incluir evidencia cualitativa y cuantitativa. Esta información debe complementarse con conocimientos locales y de expertos, información sobre políticas e información específica de la propuesta.

Sin embargo, hay ejemplos en los que se ha documentado la mejor evidencia disponible y, en algunos casos, se ha resumido. Estos se presentan a continuación:

  • Transporte
  • Comida y Agricultura
  • Alojamiento
  • Desperdicio
  • Energía
  • Industria
  • Urbanización
  • Agua
  • Radiación
  • Nutrición y salud

La evidencia del impacto en la salud se centra en:

  • Accidentes entre vehículos de motor, bicicletas y peatones (especialmente niños y jóvenes).
  • Contaminación por la quema de combustibles fósiles como partículas y ozono.
  • Ruido del transporte.
  • Efectos psicosociales como la separación de comunidades por grandes carreteras y la restricción del movimiento de niños y rsquos.
  • Cambio climático por emisión de CO2
  • Pérdida de tierra
  • Actividad física mejorada al andar en bicicleta o caminar
  • Mayor acceso al empleo, tiendas y servicios de apoyo.
  • Usos recreativos de los espacios viales
  • Contribuye al desarrollo económico
  • Enfermedades transmitidas por vectores

Documentos sobre la evidencia de los impactos en la salud de las políticas de transporte

Problemas de producción agrícola y manufactura

  • El cultivo de tabaco y su impacto en las enfermedades cardíacas, los accidentes cerebrovasculares, ciertos cánceres y las enfermedades respiratorias crónicas. Incluido el tabaquismo pasivo y el impacto del desarrollo fetal. Es necesario considerar las políticas de plaguicidas en los cultivos de tabaco.
  • Cambios en el uso de la tierra, calidad del suelo, elección de cultivo, uso de mano de obra agrícola y salud ocupacional.
  • Mecanización de trabajos previamente hechos a mano y agricultura de plantación.
  • Pesca y biotoxinas, contaminación, uso de químicos, aguas residuales, procesamiento y salud ocupacional
  • Silvicultura y enfermedades transmitidas por vectores, salud ocupacional y seguridad alimentaria.
  • Uso de ganado y enfermedades transmitidas por vectores, residuos de medicamentos, alimentos para animales, desechos y seguridad alimentaria.
  • Agricultura sostenible que incluye el uso de químicos y energía, la biodiversidad, los métodos de producción orgánicos y la diversidad de alimentos producidos.
  • Uso de fertilizantes y niveles de nitrato ndash en los alimentos, contaminación de las vías fluviales, reutilización de desechos agrícolas.
  • Uso de agua y riego y su impacto en los niveles de los ríos / napas freáticas y la producción.
  • Uso de pesticidas y medicamentos veterinarios y requisitos legales ndash, mejores prácticas, problemas del consumidor.
  • Envasado, conservación y seguridad de alimentos, y evitación de largos viajes y almacenamiento.

Acceso y distribución de alimentos

  • Seguridad alimentaria en el hogar y disponibilidad de alimentos adecuados, con acceso adecuado y asequibles (ubicación de mercados, supermercados y cierre de pequeños proveedores que crean desiertos alimentarios en las ciudades).
  • Abastecimiento de alimentos, incluida la seguridad alimentaria nacional y regional, y la producción regional.
  • Seguridad alimentaria nacional y ndash capaz de proporcionar una nutrición adecuada dentro de un país sin depender en gran medida de los productos importados.
  • La fiabilidad de la cadena de frío y la seguridad de transportar productos que se deterioran microbiológicamente con el calor.

Patrones dietéticos, diversidad de alimentos disponibles y producción casera, en particular:

  • Consumo de frutas y verduras para reducir los accidentes cerebrovasculares, las enfermedades cardíacas y el riesgo de ciertos cánceres.
  • Consumo de grasas, carbohidratos y azúcares totales, saturados y poliinsaturados en obesidad, enfermedades cardíacas, accidentes cerebrovasculares y otras enfermedades vasculares.
  • Consumo de alcohol e impacto en los efectos sociales relacionados con el comportamiento (accidentes de tráfico, accidentes laborales / domésticos, violencia, relaciones sociales, embarazos no deseados y ETS) y efectos tóxicos (mortalidad por todas las causas, alcoholismo, ciertos cánceres, cirrosis hepática, psicosis, intoxicaciones). , gastritis, ictus, síndrome de alcoholismo fetal y otros).
  • Micronutrientes como hierro, vitamina A, zinc y yodo y su impacto en los síndromes carenciales.

Riesgos relacionados con la seguridad alimentaria y las enfermedades transmitidas por los alimentos

Los alimentos y el agua son las principales fuentes de exposición a peligros tanto químicos como biológicos. Imponen un riesgo sustancial para la salud de los consumidores y una carga económica para las personas, las comunidades y las naciones.

  • Microorganismos como salmonella, campylobacter, E. coli O157, listeria, cólera.
  • Virus como la hepatitis A y parásitos como la tricomonosis en porcinos y bovinos.
  • Toxinas naturales como micotoxinas, biotoxinas marinas y glucósidos.
  • Agentes no convencionales, como el agente que causa la encefalopatía espongiforme bovina (EEB o "enfermedad de las vacas locas"),
  • Contaminantes orgánicos persistentes como dioxinas y PCB. Metales como plomo y mercurio.
  • Nuevos alimentos desarrollados a partir de la biotecnología como cultivos modificados para resistir plagas, cambios en la cría de animales, uso de antibióticos y nuevos aditivos alimentarios.

Documentos sobre la evidencia de la alimentación y la agricultura

La evidencia de los impactos en la salud se centra en:

  • Mejoras en la vivienda y mejora de la salud mental y la salud general
  • La posibilidad de mejora de la vivienda que conlleve un aumento de los alquileres, repercutiendo negativamente en la salud.
  • Movimiento de los inquilinos originales después de la mejora de la vivienda y, por lo tanto, no se benefician de las mejoras.
  • Tenencia de la vivienda, temperatura exterior, calidad del aire interior, humedad, diseño de la vivienda, subsidios de alquiler, reubicación, alérgenos y ácaros del polvo, prevención de accidentes en el hogar y prevención de incendios.
  • Desamparo.

Documentos de prueba de vivienda

La evidencia de los impactos en la salud se centra en los determinantes ambientales y sociales relacionados con:


Zurdos: asociación con enfermedades inmunitarias, migraña y trastorno del aprendizaje del desarrollo

Presentamos un estudio experimental diseñado para probar la siguiente hipótesis derivada de observaciones clínicas: Existe una frecuencia elevada en individuos zurdos y en sus familias de enfermedades inmunes, migraña y trastornos del desarrollo del aprendizaje. En dos investigaciones separadas se comparó la frecuencia de estas condiciones en sujetos fuertemente zurdos y en controles fuertemente diestros. En cada una de las investigaciones encontramos frecuencias marcadamente más altas de enfermedad inmunológica en los zurdos que en los diestros. La tasa de problemas de aprendizaje también fue mucho mayor en los zurdos que en los diestros en ambas investigaciones. En un segundo estudio se comparó la frecuencia de zurdos en pacientes con migraña o enfermedad inmunológica y en sujetos control de la población general libres de estos trastornos. Hubo una mayor frecuencia de zurdos en pacientes con migraña y miastenia gravis que en los controles. Presentamos un breve esbozo de una hipótesis que puede explicar una mayor frecuencia de enfermedades inmunes en los zurdos y en sus familias.


Genética de la zurda: nuevo avance

Es bien sabido que la zurda es hereditaria: dos padres zurdos tienen una mayor probabilidad de tener hijos zurdos que dos padres diestros. Si bien este hallazgo sugiere claramente que la zurda es hasta cierto punto hereditaria, la búsqueda de sus causas genéticas y no genéticas subyacentes ha resultado sorprendentemente desafiante. Inicialmente, los científicos asumieron que un solo gen causaba la zurda, pero estudios más recientes han demostrado que este no es el caso (Armour et al., 2014). En cambio, se ha estimado que entre 30 y 100 genes diferentes podrían influir potencialmente en la mano (McManus et al., 2013), pero se ha avanzado poco en la identificación de estos genes.

Ahora, se ha hecho público un nuevo estudio sobre bioRxiv, un servidor de preimpresión para biología, que proporciona información importante sobre los determinantes genéticos de la zurda y la ambidestreza (Cuellar Partida et al., 2019). Al combinar datos de más de 30 estudios diferentes, los autores lograron recopilar un impresionante conjunto de datos de más de 1,7 millones de personas. En general, había 1,534,836 diestros, 194,198 (11%) zurdos y 37,637 (2,1%) individuos ambidiestros en el conjunto de datos. Con este conjunto de datos, los autores llevaron a cabo el estudio de asociación de genoma completo (GWAS) más grande del mundo sobre la mano.

GWAS es una técnica que se usa comúnmente en la investigación genética para vincular la variación genética con variaciones particulares en el cerebro y el comportamiento. Los participantes dan una muestra de ADN (por ejemplo, una muestra de saliva, mucosa oral o sangre) y se extrae el ADN de la muestra. Luego, los científicos analizan el genoma completo en estas muestras, observando cientos de miles o incluso millones de los llamados SNP (polimorfismos de un solo nucleótido). Estas pequeñas variaciones en el ADN ocurren en todos. Al probar muchos individuos de un grupo (por ejemplo, diestros) y muchos individuos de otro grupo (por ejemplo, zurdos) y comparar estos SNP sistemáticamente, los científicos pueden identificar qué genes difieren entre los dos grupos.

En el estudio de Cuellar Partida et al. (2019) los autores encontraron 41 loci genéticos asociados con la zurda y siete asociados con la ambidestreza que alcanzaron significación estadística. Estos son mucho más de lo que ha identificado cualquier estudio anterior en muestras más pequeñas.

Entonces, ¿qué hacen estos genes?

Un análisis funcional reveló que los genes asociados con la zurda estaban involucrados en vías biológicas importantes para la regulación de los microtúbulos, el desarrollo de neuronas y la morfología del hipocampo. Los microtúbulos son estructuras celulares que forman parte del citoesqueleto, básicamente la estructura que da forma a las células. Los microtúbulos son importantes para el desarrollo y la migración adecuados de las neuronas en el cerebro. Por tanto, los grupos de genes funcionales relacionados con la zurda parecen estar implicados en el desarrollo del cerebro.

El vínculo entre los microtúbulos y la zurda también podría arrojar luz sobre uno de los mayores misterios de la investigación de la mano izquierda: la cuestión de por qué los pacientes con ciertos trastornos psiquiátricos, como la esquizofrenia, tienen tasas sustancialmente elevadas de zurdos y ambidestrezas. Dado que las mutaciones en genes relacionados con los microtúbulos se han relacionado con diversos trastornos neuropsiquiátricos, la relevancia de estas estructuras para los zurdos puede explicar por qué los pacientes con estos trastornos muestran cambios en el uso de las manos.

Otro hallazgo interesante del estudio fue que la correlación genética entre ser zurdo y ambidestre era baja. Esto sugiere que existen diferentes mecanismos genéticos relevantes para volverse zurdo y ambidiestro. Esto muestra que se necesita más investigación sobre la ambidestreza para comprender este fascinante fenómeno que ocurre en el 1-2% de la población.

Entonces, ¿qué significan los resultados de este estudio para los zurdos? Muestra claramente que la zurda es poligénica: muchos genes diferentes pueden influir en el hecho de que alguien nazca zurdo o no. (Los factores ambientales diferenciales también pueden afectar a los zurdos). Los roles funcionales de los genes relacionados con los zurdos muestran claramente que se originan en el cerebro, no en las manos en sí.

En caso de que quisiera saberlo, la lista completa de genes asociados con la zurda es ST3GAL3, VANGL2, NME7, FOXN2, SH3RF3, ITGAV, MAP2, SATB1, CNTN3, ROBO2, RSRC1, FAM13A, SLC39A8, LINC02056, TMEM161B-AS1, TRIM36, BPHL, ABT1, N1DRB1, EC6, BPHL, ABT1, N1DRB1, EC6, EC6 NPAS4, RSF1, CADM1, TUBA1B, ANKS1B, WASF3, AL133166.1, LINC00648, FURIN, ATXN2L, SNTB2, TUBB3, CRHR1, TUBB4A, RABAC1, BCR, y TTC28.

Nota: Dado que este estudio aún se encuentra en la etapa de preimpresión y no ha sido sometido a revisión por pares, el contenido de esta publicación de blog puede editarse después de que la versión final del estudio se haya publicado en una revista científica.

Imagen de Facebook: Zdan Ivan / Shutterstock

Armadura JA, Davison A, McManus IC. El estudio de asociación del genoma de la mano excluye modelos genéticos simples. Herencia (Edinb) 2014112: 221-225.

McManus IC, Davison A, Armor JA. Los modelos genéticos multilocus de destreza manual se parecen mucho a los modelos de un solo locus en la explicación de los datos familiares y son compatibles con los estudios de asociación de todo el genoma. Ann N Y Acad Sci. 2013 Jun 1288: 48-58.


Encontrar el gen de la mano

Dado que la mano derecha parece heredarse en un solo locus, podría esperarse, en una era de genética molecular, que encontrar el gen sea sencillo. Sin embargo, la combinación de herencia aditiva y la aleatoriedad resultante de la asimetría fluctuante reduce sustancialmente el poder de los métodos estándar, como el enlace y la asociación. El advenimiento de los estudios de asociación del genoma a gran escala (GWAS) debería cambiar eso, siempre que los tamaños de muestra sean suficientes. Debido a que solo hay una pequeña cantidad de GWAS publicados que analizan el uso de las manos (que se revisan a continuación), aquí se analizan los datos de un gran estudio genético molecular para buscar asociaciones con el uso de las manos en todo el genoma. Estos resultados se presentarán en detalle en una publicación separada, 17 pero un simple resumen es todo lo que se necesita para los propósitos actuales: ninguno de los polimorfismos de un solo nucleótido (SNP) analizados alcanzó el nivel crítico de 5 × 10 −8.


Transgénero: evidencia sobre la naturaleza biológica de la identidad de género

La atención médica de los pacientes transgénero, incluido el tratamiento quirúrgico y hormonal, ha encontrado en gran medida resistencia por parte de los médicos a favor del tratamiento psiquiátrico, debido a la idea errónea de que se puede cambiar la identidad de género. Según un artículo de revisión en Práctica endocrina, existe una creciente evidencia de una base biológica para la identidad de género que puede cambiar la perspectiva de los médicos sobre la medicina transgénero y mejorar la atención médica para estos pacientes.

El artículo fue dirigido por investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston (BUSM).

Los trastornos de la identidad de género afectan hasta a 1 de cada 100 personas. Las personas transgénero son aquellas que se identifican con un género que difiere de su sexo natal. Se han sugerido diferentes etiologías como la causa de la identidad transgénero, sin embargo, ninguna ha sido probada definitivamente.

Los investigadores realizaron una búsqueda bibliográfica y revisaron artículos que mostraban bases biológicas positivas para la identidad de género. Estos incluyeron trastornos del desarrollo sexual, como la agenesia del pene, diferencias neuroanatómicas, como los estudios de la materia gris y blanca, y la genética de las hormonas esteroides, como los genes asociados con los receptores de hormonas sexuales. Concluyen que los datos actuales sugieren una etiología biológica de la identidad transgénero.

"Este artículo representa la primera revisión exhaustiva de la evidencia científica de que la identidad de género es un fenómeno biológico", explica el autor correspondiente Joshua D. Safer, MD, FACP. "Como tal, proporciona uno de los argumentos más convincentes hasta la fecha para que todos los proveedores médicos adquieran las habilidades de medicina transgénero necesarias para brindar una buena atención a estas personas", agregó.

Según los investigadores, el artículo tiene algunas limitaciones debido al pequeño número de individuos estudiados y, por lo tanto, las conclusiones deben extraerse con cautela. Safer recomienda que la investigación adicional se centre en mecanismos biológicos específicos para la identidad de género.


Introducción

El signo más obvio de que nuestro cerebro funciona asimétricamente es la preferencia casi universal por la mano derecha, que se remonta al menos hasta donde nos lleva el registro histórico, y ha sido durante mucho tiempo una poderosa fuente de simbolismo, con el diestro derecho asociado con valores positivos y lo siniestro con valores negativos [1]. Esto a menudo ha llevado a la estigmatización de las personas zurdas, lo que a veces las obliga a cambiar el uso de la mano, en ocasiones con graves consecuencias. Las supersticiones sobre la izquierda y la derecha se vieron agravadas por el descubrimiento, en la década de 1860, de que el habla se basaba predominantemente en el hemisferio izquierdo del cerebro [2]. Dado que el lenguaje en sí es exclusivamente humano, esto reforzó la idea de que la asimetría cerebral en general es una marca distintiva del ser humano [3]. Debido a que el hemisferio izquierdo también controla la mano derecha dominante, llegó a ser ampliamente considerado como el hemisferio dominante o mayor, y el derecho como no dominante o menor. Sin embargo, la evidencia adicional de que el hemisferio derecho era el más especializado para la percepción y la emoción también llevó a especulaciones, algunas de ellas inverosímiles, sobre las funciones complementarias de los dos lados del cerebro en el mantenimiento del equilibrio psicológico [4].

El interés decayó por un tiempo, pero revivió un siglo después, en la década de 1960, con el estudio de pacientes que se habían sometido a una cirugía de cerebro dividido, en la que se cortaron las principales comisuras que conectan los dos hemisferios como un medio para controlar la epilepsia intratable. Las pruebas de cada hemisferio desconectado nuevamente revelaron que el izquierdo estaba especializado para el lenguaje y el derecho para las funciones emocionales y no verbales [5], [6]. Este trabajo le valió a Roger W. Sperry el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1981, pero nuevamente dio lugar a especulaciones, la mayoría exageradas o infundadas, sobre las funciones complementarias de los dos lados del cerebro.

Un ejemplo popular es el de Betty Edwards Dibujar en el lado derecho del cerebro, publicado por primera vez en 1979 pero ahora en su cuarta edición [7], que personifica la opinión popular de que el hemisferio derecho es responsable de la creatividad. Sin embargo, las imágenes cerebrales muestran que el pensamiento creativo activa una red generalizada que no favorece a ninguno de los hemisferios [8]. Un ejemplo más reciente es el libro de Iain McGilchrist de 2009 El maestro y su emisario, que se basa en la asimetría cerebral en un relato amplio de las fuerzas que dieron forma a la cultura occidental, y declara provocativamente que el hemisferio derecho es el dominante ("el maestro") [9]. Aunque es muy aclamado, este libro va más allá de los hechos neurológicos. Las polaridades del cerebro izquierdo y derecho se invocan ampliamente en el arte, los negocios, la educación, la teoría literaria y la cultura, pero se deben más al poder del mito que a la evidencia científica [10].


El resumen de este estudio es el siguiente:

La lateralización es un principio fundamental de la organización del sistema nervioso, pero sus determinantes moleculares son en su mayoría desconocidos. En los seres humanos, se ha sugerido que la expresión génica asimétrica en la corteza fetal es la base molecular de la destreza manual. Sin embargo, los fetos humanos ya muestran considerables asimetrías en los movimientos de los brazos antes de que la corteza motora esté funcionalmente vinculada a la médula espinal, lo que hace más probable que las asimetrías de expresión de genes espinales formen la base molecular de la mano. Analizamos la expresión de ARNm de todo el genoma y la metilación del ADN en segmentos de médula espinal cervical y torácica anterior de cinco fetos humanos y mostramos asimetrías de expresión génica dependientes del desarrollo. Estas asimetrías de expresión génica fueron reguladas epigenéticamente por asimetrías de expresión de miARN en la vía de señalización de TGF-β y metilación lateralizada de islas CpG. Nuestros hallazgos sugieren que los mecanismos moleculares para la regulación epigenética dentro de la médula espinal constituyen el punto de partida para el uso de las manos, lo que implica un cambio fundamental en nuestra comprensión de la ontogénesis de las asimetrías hemisféricas en humanos.

Básicamente, esta investigación sugiere que la médula espinal determina si una persona termina siendo zurda o diestra. Verá, hay partes de la columna vertebral que envían impulsos a las manos y otras áreas que pueden definir potencialmente en qué mano una persona termina confiando más / escribiendo. Bastante fascinante, ¿no es así?


¿Por qué soy diestro?

Las preguntas que hacen los niños sobre ciencia no siempre son fáciles de responder. A veces, sus pequeños cerebros pueden llevarlos a lugares grandes que los adultos se olvidan de explorar. Con eso en mente, queremos comenzar una nueva serie llamada Preguntas científicas de un niño pequeño, que utilizará la curiosidad de los niños como punto de partida para investigar las maravillas científicas que nos rodean a todos. ¡Quiero que los niños pequeños en tu vida sean parte de esto! Envíame sus preguntas científicas y pueden servir de inspiración para una columna. Y ahora, nuestro primer niño pequeño y hellip

P: ¿Por qué soy diestro? & mdash Josephine Kimball, 5 años.

La respuesta corta, querida Josephine, es que eres diestro porque la mayor parte de la humanidad es diestra. Alrededor del 90 por ciento de nosotros somos diestros y mdash, aunque la tasa puede variar según el país y el período de tiempo. Además, casi toda la información que tenemos sobre esto proviene de países occidentales después del año 1900. A medida que crezca, aprenderá a levantar una ceja poderosa ante las generalizaciones tomadas de datos tan limitados. A veces, sin embargo, es todo lo que tienes.

Es muy bueno que hayas hecho la pregunta de esta manera y mdash, ¿por qué la gente es diestra? Cuando los adultos hablamos de la mano derecha, tendemos a centrarnos en los zurdos. Hay menos de ellos, por lo que creemos que acaban con los extraños. Pero la realidad es que no sabemos qué es extraño y cuál no, porque realmente no sabemos qué causa la mano derecha. Si hay una tendencia biológica inherente a ser diestro, entonces sí, los zurdos son raros. Pero si no hay & rsquos & mdash y puede que no lo haya! & mdash entonces es & rsquos la mayoría justa cuya existencia se vuelve super confusa. La mayoría de nosotros pensamos en las manos como algo simple y binario. Incluso los científicos solían pensar que la distinción entre zurdos y diestros era principalmente genética. Resulta que eso está mal.

Aquí & rsquos lo que sabemos: los humanos son criaturas bastante asimétricas. Eso se aplica tanto a cómo usamos las partes del cuerpo que tenemos como a dónde están las cosas en primer lugar. Nuestros corazones tienden a estar a la izquierda. Nuestros hígados tienden a estar a la derecha. No solo existen estas asimetrías, sino que algunas de ellas parecen estar interconectadas. Las personas diestras tienden a procesar el lenguaje en el lado izquierdo de su cerebro.

Existe una forma de ver esta conexión: la prueba Wada, una herramienta que los médicos a veces usan para preparar a las personas para una cirugía cerebral. Primero, haga que su paciente levante ambas manos y hable. Luego le inyecta una jeringa llena de barbitúricos en la arteria carótida izquierda. (No intente esto en casa). Tan pronto como los medicamentos lleguen al lado izquierdo del cerebro y lo anestesien, el 90 por ciento de las personas diestras perderán el control de su mano derecha, dice William Hopkins, profesor de neurociencia en Universidad Estatal de Georgia. Se echan a llorar y simplemente se les cae en el regazo y ellos se vuelven incapaces de hablar. Pero lo que es extraño es que alrededor del 70 por ciento de las personas zurdas además pierden su capacidad de lenguaje si paralizan el lado izquierdo del cerebro. El resto se divide uniformemente entre el procesamiento del lenguaje de la derecha y el procesamiento de ambos lados. Nadie sabe por qué la mayoría de los diestros son asimétricos y la mayoría de los zurdos no lo son.

Eso solo debería decirte algo un poco extraño sobre la mano. Pero los científicos solían pensar que era un rasgo simple, de fácil explicación. Uno de los modelos genéticos más populares para las manos fue propuesto en 1985 por el psicólogo Chris McManus. Llamado modelo & ldquodextral / chance & rdquo, proponía que la mano izquierda está determinada por un solo gen que viene en dos variedades, dextral (D), que significa & ldquorighty, & rdquo y chance (C), que significa literalmente casualidad. Las personas que obtuvieron una variante C de ambos padres tendrían una probabilidad de 50 a 50 de ser zurdos. El emparejamiento de CD reduciría esa posibilidad al 25 por ciento. Las personas con DD serían todas diestras.

But in 2013, a paper published in the journal Heredity demonstrated that handedness had to involve more genes than that &mdash a lot more. The researchers analyzed the genomes of 3,940 twins whose handedness was recorded from previous studies. First, they found that identical twins, who share all the same genetic material, weren&rsquot significantly more likely to have the same dominant hand than fraternal twins, who are just regular siblings who shared a womb. That alone starts to rule out simple genetics.

Second, they failed to find any genes that stood out as connecting unrelated people who had the same dominant hand. If the genetics of handedness were simple, we ought to be able to look at the genomes of a bunch of unrelated righties and see a gene or genes they all shared. One of the co-authors was the same Chris McManus who first proposed the dextral/chance model. To John Armour, a professor of human genetics at the University of Nottingham in the U.K. and an author on the paper, that&rsquos a big deal. &ldquoIt&rsquos safe to say the simple models are out of date now,&rdquo he told me.

&ldquoOn the contrary. I think the dextral/chance model is still the best explanation we have,&rdquo McManus wrote in an email. The important thing is that there probably isn&rsquot a gene for left-handedness. It&rsquos still likely that we are dealing with genes that either make a person right-handed or leave her handedness to chance, the latter of which results in some left-handed people. All that has changed, McManus wrote, is that we now know this must involve many genes, rather than just one. He published a paper in 2013 that made this same basic point. Armour was one of his co-authors.

However Armour and McManus&rsquos debate hashes out, their research fits right in with a growing body of evidence, drawn from other studies of twins, that suggest genetics only accounts for about 25 percent of the variation in handedness. Some of these studies have involved as many as 30,000 sets of twins. If there were simple inheritance going on, that should be a big enough sample to show it. But Armour says researchers were still surprised by how little of the variation seems to be genetic.

To put it in context, blood groups (the immune system categories that determine who can take a blood transfusion from whom) are based on simple inheritance and are almost 100 percent attributable to genetics. Height is more complex, involving 300-odd genes, the most powerful of which accounts for only about 4 millimeters of growth, Armour told me. But even that is highly heritable. The numbers vary depending on the study, but scientists think 60 percent to 80 percent of your height comes from genetics. Body mass index, skin color, hair color, eye color &mdash most obvious physical traits have high rates of genetic heritability. &ldquoSixty, 70 percent or above,&rdquo Armour told me. Handedness is a distinct outlier.

So, if you aren&rsquot right-handed because of your genes, what causes it? We know handedness can be affected by social forces. In most Western cultures, for instance, generations born at the beginning of the 20th century had left-handedness drilled (or sometimes beaten) out of them, says Tulya Kavaklioglu, a graduate student at the Max Planck Institute for Psycholinguistics who is studying the connections between handedness, language and genetics. She pointed to a study from 1981 on the prevalence of left-handed Australians. Among the study population, only about 2 percent of Australians born in 1880 were left-handed. Of the generation born in 1969, 13.2 percent were lefties. As it became more acceptable to be a lefty, Kavaklioglu says, more people were.

But culture doesn&rsquot totally explain it, either, Hopkins says. Human fetuses suck their thumbs in the womb, and almost all of them favor the right-hand digit, he told me. And there&rsquos a big debate over the hand our closest relatives prefer. Some researchers who have studied chimpanzees and other apes in the wild think that the chances of an individual ape being right-handed are about 50-50. Hopkins disagrees. That research counts a broad range of behaviors, from nose-picking to the hand an ape uses to touch a friend on the shoulder. His research narrows in on specific behaviors such as tool use, and it shows that apes, like humans, are mostly righties. The ratio of right-handed to left-handed chimps is lower than the ratio of right-handed to left-handed humans &mdash 2:1 as opposed to 9:1 &mdash but Hopkins told me he thinks the genetic determinant for apes might be stronger than it is in humans. In other words, humans are more likely to be right-handed than chimps, but chimps could be more likely to have inherited their handedness.

So is it nature or is it nurture? It&rsquos difficult to make all this evidence fit together in a way that makes sense. But Hopkins, Kavaklioglu and Armour say it&rsquos easier if you understand this: Heritability isn&rsquot just about genetics. You are right-handed because of genes. You are right-handed because of culture. And you are right-handed because of other factors that affect you both before and after birth &mdash things that can be heritable without being genetic.

It&rsquos not just your genes or what you explicitly learn. For instance, higher testosterone exposure in the womb is associated with increased rates of left-handedness, Kavaklioglu told me. There&rsquos also implicit learning after birth, the kind that happens when babies watch and copy their parents&rsquo behavior. It&rsquos possible, Hopkins says, that chimps and humans differ because human babies are born with less-developed brains. There&rsquos more opportunity for our environments to turn a right-handed fetus into a left-handed child. Nobody knows for sure. But either way, handedness is a great example of how our perspective on genetics, as a whole, has changed. &ldquoPeople used to think you could just hone in on the magic gene,&rdquo Armour says. &ldquoBut we&rsquove come to appreciate that it can be more complicated than that.&rdquo

Have your own science question from a toddler that you want answered? Send it in!


Ver el vídeo: En que se diferencian los zurdos de los diestros? (Agosto 2022).