Información

¿Cómo se volvieron tan inteligentes los pájaros?

¿Cómo se volvieron tan inteligentes los pájaros?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

He visto un video de Discovery Channel de un pájaro arrojando piedras en una olla para elevar el nivel del agua y poder alcanzarla y beberla.

Un experimento similar en este artículo de Biología actual muestra el mismo fenómeno bajo condiciones controladas, y está documentado en este video.

Esto ilustra claramente lo inteligentes que son estos animales, que bien pueden ser más inteligentes que muchos mamíferos. Por ejemplo, el perro doméstico normal definitivamente no empujará piedras en un balde de agua para saciar su sed.

¿Cómo los cuervos, y quizás las aves en general, se volvieron tan inteligentes, e incluso más inteligentes que muchas especies de mamíferos?


Cerebros grandes o muchos bebés: cómo las aves pueden prosperar en entornos urbanos

Casa finchnigel. Crédito: Wikimedia Commons

Un nuevo estudio en Fronteras en ecología y evolución sugiere que las aves tienen dos estrategias alternativas para hacer frente a las dificultades de las ciudades cada vez más caóticas de la humanidad: ya sea teniendo cerebros grandes o mediante la reproducción más frecuente.

Sobrevivir en las ciudades es tan difícil que la creciente urbanización del mundo puede llevar a la extinción a muchas especies de aves. Pero, curiosamente, algunas aves se las arreglan e incluso prosperan en estos nuevos entornos. Comprender qué especies tienen éxito y cuáles no tiene implicaciones para los programas de conservación y también ayuda a los humanos a comprender mejor con qué especies comparten sus ciudades.

"Las ciudades son entornos hostiles para la mayoría de las especies y, por lo tanto, a menudo tienen una biodiversidad mucho menor que los entornos naturales", explica el investigador postdoctoral Dr. Ferran Sayol de la Universidad de Gotemburgo y el Centro de Biodiversidad Global de Gotemburgo en Suecia. "Las especies que pueden tolerar las ciudades son importantes porque son con las que la mayoría de los seres humanos tendrán contacto en su vida diaria y pueden tener efectos importantes en el entorno urbano dentro de nuestras ciudades".

Muchos estudios anteriores han demostrado que las aves con cerebros más grandes tienen una serie de ventajas. Pueden encontrar nuevas fuentes de alimento y evitar los peligros provocados por el hombre mejor que las aves de cerebro más pequeño. Pero los investigadores aún no han podido explicar por qué algunas especies con cerebros pequeños —las palomas, por ejemplo— también pueden prosperar en las ciudades.

Para comprender qué permite que las aves se adapten a la vida urbana, Sayol y sus colegas analizaron bases de datos que contienen el tamaño del cerebro y el cuerpo, la esperanza de vida máxima, la distribución global y la frecuencia de reproducción. Utilizaron bases de datos existentes y colecciones de museos que contenían detalles sobre más de 629 especies de aves en 27 ciudades de todo el mundo.

Sus hallazgos confirmaron que el tamaño del cerebro juega un papel importante, pero no es el único camino hacia el éxito.

"Hemos identificado dos formas distintas para que las especies de aves se conviertan en habitantes urbanos", explica Sayol. "Por un lado, las especies con cerebros grandes, como los cuervos o las gaviotas, son comunes en las ciudades porque el tamaño del cerebro grande les ayuda a enfrentar los desafíos de un entorno nuevo. Por otro lado, también encontramos que las especies de cerebro pequeño, como palomas, pueden tener mucho éxito si tienen un gran número de intentos de reproducción a lo largo de su vida ".

La segunda estrategia representa una adaptación que prioriza el éxito reproductivo futuro de una especie sobre su supervivencia actual. Curiosamente, su investigación sugiere que las dos estrategias representan formas distintas de lidiar con los entornos urbanos porque las aves con un tamaño cerebral promedio (en relación con su cuerpo) son las que tienen menos probabilidades de vivir en las ciudades.

Como era de esperar, ambas estrategias son menos comunes en entornos naturales. Los investigadores están trabajando para comprender cómo estas adaptaciones cambiarán el comportamiento y la estructura de las comunidades urbanas de aves en el futuro.

El estudio de Sayol destaca que existen múltiples estrategias para adaptarse a los hábitats urbanos. Al considerar los impactos de nuestro futuro cada vez más urbano en nuestros vecinos de la vida silvestre, será importante considerar tanto sus estrategias reproductivas como el tamaño de sus cerebros.

"En nuestro estudio, encontramos un patrón general, pero en el futuro, podría ser interesante comprender los mecanismos exactos detrás de él, por ejemplo, qué aspectos de la inteligencia son los más útiles", dice Sayol. "Comprender qué hace que algunas especies sean más capaces de tolerar o incluso explotar las ciudades ayudará a los investigadores a anticipar cómo responderá la biodiversidad a medida que las ciudades continúen expandiéndose".


Exposición de aves: atracciones exóticas del recinto ferial

Hace un par de siglos, estas aves africanas eran consideradas tan exóticas y extrañas que eran regularmente & aposexhibidas & apos en ferias itinerantes, junto con los espectáculos & aposfreak & apos & apos y & aposamazing wonders & apos de entretenimientos populares en ese momento.


2. Los hermanos cuervo mayores pueden ayudar a sus padres a criar polluelos recién nacidos.

Como muchos animales inteligentes, la mayoría de los cuervos son bastante sociables. Por ejemplo, los cuervos estadounidenses pasan la mayor parte del año viviendo en parejas (generalmente se aparean de por vida) o en pequeños grupos familiares. Durante los meses de invierno, se congregan con cientos o incluso miles de sus compañeros para dormir juntos por la noche en una unidad comunal en expansión llamada gallinero.

Cuando llegue la temporada de anidación, una pareja de cuervos apareados podría tener la suerte de recibir ayuda para la cría de polluelos. Las aves juveniles se ven con frecuencia defendiendo el nido de sus padres de los depredadores. Otros servicios que pueden brindar incluyen llevar comida a mamá y papá, o alimentar a sus hermanos menores directamente. Un estudio encontró que el 80 por ciento de los nidos de cuervos estadounidenses encuestados tenían una mano amiga. Y algunas aves se convierten en asistentes habituales de nidos, proporcionando ayuda a sus padres durante más de media década.


Nuestra creciente desconexión de la naturaleza

Para averiguar cómo ha cambiado la relación humana con la naturaleza a lo largo del tiempo, nos preguntamos: ¿Cómo podemos definir y medir todas las diversas formas en que las personas se conectan con la naturaleza? ¿Cómo podemos contar todas las veces que la gente se detiene para ver una puesta de sol o escuchar el canto de los pájaros, o cuánto tiempo pasan caminando por las calles bordeadas de árboles? Ciertamente podríamos hacer estas preguntas a personas vivas, pero no podríamos preguntarles a personas que vivieron hace cien años.

En cambio, recurrimos a los productos culturales que crearon. Las obras de cultura popular, razonamos, deberían reflejar hasta qué punto la naturaleza ocupa nuestra conciencia colectiva. Si novelistas, compositores o cineastas tienen menos encuentros con la naturaleza en estos días que antes, o si estos encuentros les causan menos impresión, o si no esperan que el público responda a ellos, la naturaleza debería aparecer con menos frecuencia en sus programas. obras.

Creamos una lista de 186 palabras relacionadas con la naturaleza que pertenecen a cuatro categorías: palabras generales relacionadas con la naturaleza (por ejemplo, otoño, nube, lago, luz de la luna), nombres de flores (p. ej., campanilla, Edelweiss, dedalera, Rosa), nombres de árboles (p. ej., cedro, laburno, rayo blanco, sauce) y nombres de aves (p. ej., pinzón, colibrí, alondra, espátula).

A continuación, verificamos con qué frecuencia aparecieron estas 186 palabras en obras de la cultura popular a lo largo del tiempo, incluidos los libros de ficción en inglés escritos entre 1901 y 2000, las canciones que figuran entre las 100 principales entre 1950 y 2011 y las historias de películas realizadas entre 1930 y 2014.

A través de millones de libros de ficción, miles de canciones y cientos de miles de historias de películas y documentales, nuestros análisis revelaron una tendencia clara y consistente: la naturaleza presenta significativamente menos en la cultura popular actual que en la primera mitad del siglo XX, con una disminución constante después de la década de 1950. Por cada tres palabras relacionadas con la naturaleza en las canciones populares de la década de 1950, por ejemplo, solo hay un poco más de una 50 años después.

Porcentaje de palabras relacionadas con la naturaleza en las letras de las canciones

Un vistazo a algunos de los títulos de éxito de 1957 deja en claro cómo han cambiado las cosas con el tiempo: incluyen "Butterfly", "Moonlight Gambler", "White Silver Sands", "Rainbow", "Honeycomb", "En medio de un Island ”,“ Over the Mountain, Across the Sea ”,“ Blueberry Hill ”y“ Dark Moon ”. En estas canciones, la naturaleza a menudo proporciona el telón de fondo y las imágenes del amor, como en & # 8220Star Dust & # 8221 de Billy Ward and His Dominoes, que comienza con:

Y ahora el crepúsculo púrpura del crepúsculo
Roba a través de los prados de mi corazón
En lo alto del cielo suben las estrellitas
Siempre recordándome que estamos separados
Caminas por el carril y te alejas
Dejándome una canción que no morirá
El amor es ahora el polvo de estrellas de ayer.

Cincuenta años después, en 2007, solo hay cuatro títulos de éxito relacionados con la naturaleza: "Snow (Hey Oh)", "Cyclone", "Summer Love" y & # 8220 Make It Rain ".

Este patrón de declive no se mantuvo para otro grupo de palabras que probamos: sustantivos relacionados con hecho por el hombre entornos, como cama, bol, ladrillo, y sala—Sugiriendo que la naturaleza es un caso único.


Cuando se trata de ADN, los cocodrilos y las aves se juntan

Si realmente quieres saber acerca de las aves, debes considerar el cocodrilo.

Ese punto quedó claro esta semana con el lanzamiento de los genomas de 45 especies de aves, que reasignaron algunas perchas en el árbol evolutivo aviar e incluyeron algunos compañeros de cama aparentemente extraños.

Cerca de las raíces de ese árbol aviar se encuentra un ancestro misterioso que era decididamente más terrestre y aterrador que el pinzón o el reyezuelo.

El arcosaurio, o el llamado "reptil gobernante", vagó por la Tierra hace unos 250 millones de años, y "era algo muy reptil, muy temprano-dinosaurio, y luego evolucionó en cocodrilos y aves de hoy en día", dijo. David Haussler, director científico del Instituto de Genómica de la UC Santa Cruz, coautor de varios estudios que surgieron del esfuerzo de la genómica aviar.

"Así que realmente es el antepasado de dinosaurio adecuado", dijo Haussler. "Y los pájaros y los cocodrilos son los descendientes propios de este antepasado".

Haussler no es un investigador de excavación de fósiles. Busca en el código genético. También lo hace John McCormack, un biólogo de Occidental College que suele estar muy ocupado curando una colección de unas 65.000 aves mexicanas en el Moore Lab of Zoology en el campus de la universidad en Los Ángeles.

Pero ambos investigadores están muy interesados ​​en una especie de fósil molecular viviente: pequeñas hebras de ADN, el código de la vida, que se comparten entre una amplia gama de especies.

“Estos marcadores son muy buenos para hacer genómica comparativa, porque están muy conservados. Son fáciles de encontrar entre organismos que están relacionados muy lejanamente ”, dijo McCormack. "Podemos encontrarlos en todos estos genomas y usarlos para construir una filogenia, una historia evolutiva".

Ahí es donde entran el moderno cocodrilo de agua salada, el cocodrilo americano y el gavial indio. Esos cocodrilos modernos todavía se arrastran con gran parte del ADN que heredaron mucho antes de que los dinosaurios gobernaran y se convirtieran en aves. Por eso McCormack y Haussler ayudaron a trazar el genoma moderno del cocodrilo, junto con el de las aves vivas. Su trabajo fue uno de los 28 artículos de investigación publicados en línea el jueves, basados ​​en un esfuerzo de mapeo del genoma de cuatro años.

Descubrieron que el cocodrilo tenía la tasa de cambio molecular más lenta de todos los genomas de vertebrados conocidos.

“El ADN del cocodrilo moderno ha cambiado mucho menos, en comparación con el arcosaurio, que en las aves”, dijo Haussler.

En comparación, el ADN de las aves despegó. Su ritmo de evolución molecular se aceleró y, en unos 15 millones de años de evolución, las aves irradiaron hacia la mayor parte de los 36 órdenes aviares modernos existentes.

"Hay una profunda división en las aves modernas, y conduce a dos linajes", dijo McCormack. “Cada uno de esos linajes se divide en linajes separados de aves acuáticas y terrestres, en paralelo. Eso es totalmente nuevo ".

El recurso a las especies resultó en gran parte de un análisis de los fragmentos de ADN "ultraconservados", gran parte de ellos entre genes verdaderos. Estos segmentos no codifican proteínas que finalmente conducen a lo que marca la diferencia entre un flamenco y un colibrí. La mayoría de ellos parecen regular genes.

Los árboles evolutivos basados ​​en este tipo de ADN desarraigaron a los que se extrajeron basándose solo en unos pocos genes codificadores. Eso dejó un árbol de consenso que es diferente a las versiones anteriores.

“Sería genial si cada especie estuviera formada por muchos individuos, todos con el genoma idéntico, y luego ocurre una mutación y tienes dos especies y obtienen genomas ligeramente diferentes con el tiempo”, dijo Haussler.

Pero la vida no funciona de esa manera, en parte porque las poblaciones ya tendrán mucha variedad genética. Y esa variación en los genes puede dificultar la clasificación de los linajes.

Tomemos halcones y halcones, dijo McCormack. En los viejos tiempos, fueron categorizados como pájaros del mismo plumaje.

“La mayoría de los marcadores en el genoma le dirán que halcones y halcones, aunque se ven algo similares y tienen estilos de vida similares, en realidad no están muy relacionados entre sí”, dijo McCormack. "Sin embargo, si nos fijamos únicamente en los genes que codifican proteínas, parecen estar estrechamente relacionados entre sí".

En otro ejemplo, los colibríes se parecen mucho a los pájaros cantores, según los genes que codifican proteínas, dijo McCormack. El nuevo árbol los coloca más cerca de vencejos o cucos.

“En los viejos tiempos, las especies se clasificaban en función de lo que se podía medir” o rasgos, dijo Haussler. Ahora, "el lugar real en el genoma es como el rasgo molecular definitivo", dijo.

El genoma de las aves resultó ser delgado para los vertebrados: alrededor de 1-1.26 mil millones de pares de bases, que son las moléculas que se unen para formar la red de la doble hélice del ADN. Las aves parecen haberse deshecho de una gran cantidad de ADN al emprender el vuelo, descartando el código de cosas como dientes y un segundo ovario, según muestran los estudios.

Casi todos los artículos publicados el jueves abordaron estas diferencias con todo lujo de detalles. Pero Haussler dijo que la verdad fundamental de la historia genética es que una gran cantidad de ADN se comparte entre las especies, desde las funciones básicas de las células hasta los planes corporales más grandes y la función de las partes del cuerpo.

"Lo que es importante son las regiones reguladoras que controlan cuándo y dónde se activan los genes durante el desarrollo del cuerpo y el mantenimiento del cuerpo adulto", dijo Haussler. "Y están evolucionando más rápidamente que los genes estándar reales".

Algunos peces, por ejemplo, tienen los genes de las patas, según muestra una investigación. Simplemente no tienen el código que hace que las aletas se conviertan en dedos.

Cuando Haussler y otros compararon los genomas humanos y de ratón, encontraron tanta similitud que sospecharon que sus muestras estaban contaminadas de forma cruzada, dijo.

“Las regiones de cientos de bases de ADN fueron idénticas, sin ningún cambio, durante un período cercano a los 100 millones de años”, dijo Haussler.

"No se crea un gen completamente nuevo cuando se adopta un rasgo nuevo", dijo. “Normalmente, se toman los genes que están allí y se regulan de manera diferente. Así es como funciona principalmente la evolución. Y esa historia se repite una y otra vez ".

Como dice el refrán: la evolución es un modificador, no un inventor.

Entonces, en un nivel molecular muy fundamental, cada ave es el chorlito egipcio, que se encuentra en el lomo del cocodrilo.

Si la ciencia está en tu ADN, sígueme en Twitter: @LATsciguy

Obtenga nuestro boletín informativo gratuito Coronavirus Today

Regístrese para recibir las últimas noticias, las mejores historias y lo que significan para usted, además de las respuestas a sus preguntas.

Ocasionalmente, puede recibir contenido promocional de Los Angeles Times.

Geoffrey Mohan se incorporó a Los Angeles Times en 2001. Ha publicado informes y editoriales sobre ciencia, cuestiones medioambientales, incendios, guerras y noticias de última hora. Es un graduado de Cornell y ex becario de periodismo internacional de la USC, y habla español. Dejó The Times en abril de 2020.

Más de Los Angeles Times

No está claro cómo el coronavirus hace que partes del cerebro se encojan, si se debe al virus oa los síntomas del COVID-19, dice un exfuncionario de la FDA.

Se está impulsando en Capitol Hill y más allá para una investigación completa del brote de coronavirus por parte de una comisión nacional como la que analizó el 11 de septiembre.

En las comunidades negras de los EE. UU., Que han sido afectadas de manera desproporcionada por el COVID-19, las iglesias brindan un puente hacia las vacunas y la atención médica.

Un creciente contingente de expertos médicos está cuestionando la sabiduría convencional de que los niños sanos deben recibir inyecciones de COVID-19 lo antes posible.


A pesar de lo que puedas pensar, las gallinas no son estúpidas

Realidad: El ave más común del mundo es realmente inteligente y quizás incluso sensible al bienestar de sus compañeros, lo que podría plantear algunas cuestiones éticas incómodas para la industria agrícola.

Hay algo extraño en las gallinas. A nivel mundial, suman más de 19 mil millones, lo que los convierte en una de las especies de vertebrados más abundantes del planeta. Sin embargo, muchas personas tienen poco o ningún contacto con los pájaros y, al menos, no mientras están vivos.

Los pollos pueden contar, mostrar cierto nivel de autoconciencia e incluso manipularse entre sí.

Eso ha llevado a algunas suposiciones extrañas sobre los pollos. Según algunos estudios, las personas pueden tener dificultades incluso para verlos como aves típicas. De hecho, son razonablemente representativos de los galliformes, un grupo de aves que también incluye pavos, perdices y faisanes.

También es común que las personas vean a los pollos como animales poco inteligentes que carecen de las complejas características psicológicas de los animales "superiores" como los monos y los simios. Esta es una visión reforzada por algunas representaciones de pollos en la cultura popular, y que podría ayudar a las personas a sentirse mejor al comer huevos o carne de pollo producida por prácticas agrícolas intensivas.

Pero los pollos son, de hecho, cualquier cosa menos tontos.

Pueden contar, mostrar cierto nivel de autoconciencia e incluso manipularse entre sí por medios maquiavélicos. De hecho, los pollos son tan inteligentes que incluso una cantidad limitada de exposición a las aves vivas puede aplastar ideas preconcebidas de larga data.

Nunca pensé que los pollos serían lo suficientemente inteligentes y aprenderían tan rápido

Para un estudio publicado en 2015, Lisel O'Dwyer y Susan Hazel impartieron una clase para estudiantes universitarios en la Universidad de Adelaide, Australia. Como una forma de aprender sobre psicología y cognición, los estudiantes realizaron experimentos que involucraron el entrenamiento de pollos.

Antes de que comenzara la clase, los estudiantes completaron un cuestionario. La mayoría dijo que anteriormente habían pasado poco tiempo con pollos. Los veían como criaturas simples, con pocas probabilidades de sentir aburrimiento, frustración o felicidad.

"Los pollos son mucho más inteligentes de lo que pensé originalmente", comentó un estudiante en un cuestionario de seguimiento. Otro dijo: "Nunca pensé que los pollos serían lo suficientemente inteligentes y aprenderían tan rápido".

En una investigación aún no publicada, O'Dwyer ha replicado este estudio con trabajadores de la industria avícola y encontró los mismos resultados. "Básicamente, teníamos dos grupos sociales bastante diferentes y encontramos las mismas actitudes [iniciales] y el mismo cambio de actitud en ambos", dice.

Los investigadores han demostrado que los pollos pueden contar y realizar operaciones aritméticas básicas.

Ahora planea estudiar si estas experiencias tienen algún impacto en los hábitos alimenticios de las personas y ndash, por ejemplo, si pasan a comer pollo criado de maneras que creen que son más éticamente aceptables.

El estudio de O'Dwyer es solo uno de los muchos seleccionados por Lori Marino del Centro Kimmela para la Defensa de los Animales en Kanab, Utah, como parte de una revisión científica de la cognición del pollo publicada en enero de 2017.

"El documento es parte de una empresa conjunta entre Farm Sanctuary y The Kimmela Center, llamada The Someone Project", dice Marino. "El objetivo del proyecto es educar al público sobre quiénes son los animales de granja a partir de los datos científicos".

Marino dice que la evidencia científica muestra claramente que los pollos no son tan inconscientes y poco inteligentes como muchas personas suponen.

Tomemos, por ejemplo, un conjunto de artículos publicados durante la última década por Rosa Rugani en la Universidad de Padova, Italia, y sus colegas. Trabajando con pollitos recién nacidos, los investigadores han demostrado que los pollos pueden contar y realizar operaciones aritméticas básicas.

Los pollos también pueden tener cierta capacidad para realizar "viajes en el tiempo mental".

Los polluelos se criaron después de la eclosión con cinco objetos y destruyeron los recipientes de plástico de los huevos de Kinder Surprise. Después de unos días, los científicos tomaron los cinco objetos y, a la vista de los polluelos, escondieron tres detrás de una pantalla y dos detrás de una segunda pantalla. Era más probable que los polluelos se acercaran a la pantalla ocultando más objetos.

Un experimento de seguimiento evaluó la memoria y la capacidad de los polluelos para sumar y restar. Después de que los objetos se hubieran ocultado detrás de las dos pantallas, los científicos comenzaron a transferir objetos entre las dos pantallas, a la vista de los polluelos. Los polluelos parecían realizar un seguimiento de cuántos objetos había detrás de cada pantalla, y era aún más probable que se acercaran a la pantalla que ocultaba la mayor cantidad de objetos.

Los pollos tienen un gran conocimiento de las tareas numéricas desde una edad temprana, incluso si tienen una experiencia limitada, dice Rugani.

Ella piensa que eso podría ser cierto para los animales superiores en general, más que para los pollos en particular. "Estas habilidades ayudarían a los animales en su entorno natural, por ejemplo, a alcanzar una mayor cantidad de alimento o a encontrar un grupo más grande para el compañerismo social", dice.

Si un pollo macho que busca comida encuentra un bocado particularmente sabroso, a menudo intentará impresionar a las hembras cercanas realizando un baile.

Los pollos también pueden tener cierta capacidad para realizar un "viaje mental en el tiempo", es decir, imaginar lo que sucederá en el futuro y asegurar una mayor cantidad de comida, según un estudio de 2005 dirigido por Siobhan Abeyesinghe, entonces en la Universidad de Bristol. , REINO UNIDO.

Abeyesinghe les dio a los pollos la opción de picotear una tecla, que les daría acceso breve a la comida después de un retraso de dos segundos, o picotear una segunda tecla que les dio acceso prolongado a la comida después de un retraso de seis segundos.

Los pollos también son socialmente complejos.

Algunos estudios sugieren que las aves pueden apreciar cómo el mundo debe parecerles a sus compañeros y que pueden usar esta información para su beneficio personal.

Las hembras se dan cuenta rápidamente de los machos que realizan este tipo de engaño con demasiada frecuencia.

Si un pollo macho que busca comida encuentra un bocado particularmente sabroso, a menudo intentará impresionar a las hembras cercanas realizando un baile mientras hace una llamada de comida característica.

Sin embargo, los machos subordinados que realizan esta rutina de canto y baile corren el riesgo de ser notados y atacados por el macho dominante. Entonces, si el macho dominante está cerca, el subordinado a menudo realiza su baile especial en silencio, en un intento por impresionar a las hembras sin que el macho dominante se dé cuenta.

Mientras tanto, algunos machos pueden intentar engañar a las hembras para que se acerquen haciendo las llamadas de comida características, incluso cuando no han encontrado nada por lo que valga la pena alardear. Como era de esperar, las hembras se dan cuenta rápidamente de los machos que realizan este tipo de engaño con demasiada frecuencia.

Incluso hay algunos indicios de que los pollos pueden mostrar una forma rudimentaria de empatía entre ellos.

En una serie de estudios realizados durante los últimos seis años, Joanne Edgar de la Universidad de Bristol, Reino Unido y sus colegas han estudiado cómo reaccionan las gallinas cuando ven que sus polluelos les dan una bocanada de aire y algo que las gallinas han aprendido, por experiencia personal, es levemente desagradable.

Las gallinas pueden responder a su conocimiento personal sobre la posibilidad de que los pollitos se sientan incómodos.

Cuando los polluelos fueron inflados, los corazones de las gallinas comenzaron a acelerarse y llamaron con más frecuencia a los polluelos. Sin embargo, no lo hicieron si el aire se soplaba cerca de los polluelos sin molestarlos realmente.

En un estudio publicado en 2013, las gallinas aprendieron a asociar una caja de color con la incómoda bocanada de aire y una segunda caja de color con seguridad y sin bocanada de aire. Las gallinas volvieron a mostrar signos de preocupación cuando los polluelos fueron colocados en la caja "peligrosa", incluso si los polluelos nunca experimentaron una bocanada de aire y permanecieron ajenos al peligro.

Esto sugiere que las gallinas pueden responder a su conocimiento personal del potencial de incomodidad de los pollitos, en lugar de simplemente reaccionar a los signos de angustia en los pichones.

La investigación está en curso, dice Edgar. "Aún no hemos establecido si las respuestas fisiológicas y de comportamiento en las gallinas que observan a sus polluelos con una angustia leve son indicativas de una respuesta emocional, o simplemente son similares a la excitación o el interés".

Cuando los polluelos fueron inflados, el corazón de las gallinas comenzó a acelerarse y llamaron con más frecuencia a los polluelos.

Si resulta que los pollos pueden mostrar empatía cuando otras aves están en peligro, eso podría generar serias dudas sobre la forma en que se crían los pollos de granja.

"Existen numerosas situaciones en las que todos los animales de granja están expuestos a las imágenes, los sonidos y los olores de otras personas que muestran signos de dolor y angustia", dice Edgar. "Es importante determinar si su bienestar podría verse reducido en estos momentos".

Marino también cree que puede ser el momento de discutir estas cuestiones. "La percepción de los pollos [como inconscientes y poco inteligentes] está impulsada en parte por la motivación de descartar su inteligencia y sensibilidad porque la gente se los come", dice.

La incómoda verdad sobre los pollos es que son mucho más avanzados cognitivamente de lo que mucha gente podría apreciar. Pero queda por ver si los consumidores armados con este conocimiento cambian sus hábitos de compra en el mostrador de carne.

Únase a más de seis millones de fans de BBC Earth dándonos Me gusta en Facebook, o síganos en Twitter e Instagram.


Estructura del cerebro de las aves

El tamaño y la estructura del cerebro no son un indicador automático de la inteligencia, pero pueden ser una pista. Las aves pueden ser pequeñas, pero tienen cerebros proporcionalmente grandes en comparación con el tamaño general de su cuerpo y cabeza. De hecho, los cerebros de las aves tienen proporciones similares a los de los primates, incluidos los simios, los monos y los humanos. Los estudios de la anatomía del cerebro también sugieren que, si bien la estructura es diferente a la del cerebro de los mamíferos, las aves pueden tener un mayor grado de conectividad entre las secciones de su cerebro. Esto podría indicar más inteligencia y un razonamiento más rápido de lo que se creía anteriormente.


¿Cómo se volvieron tan inteligentes los pájaros? - biología

Las aves desempeñaron un papel importante en la creación de conciencia sobre los problemas de contaminación. De hecho, muchas personas consideran que el movimiento ambiental moderno comenzó con la publicación en 1962 del clásico Silent Spring de Rachel Carson, que describía los resultados del mal uso del DDT y otros pesticidas. En la fábula que comenzaba ese volumen, escribió: "Era una primavera sin voces. En las mañanas que antes palpitaba con el coro del amanecer de petirrojos, pajaritos, palomas, arrendajos, reyezuelos y decenas de otras voces de pájaros, ahora había ningún sonido, sólo el silencio se extendía sobre los campos, los bosques y las marismas ". Silent Spring fue fuertemente atacada por la industria de los pesticidas y por entomólogos con una formación limitada, pero su base científica ha resistido la prueba del tiempo. En la actualidad, se reconoce ampliamente que el uso indebido de plaguicidas amenaza no solo a las comunidades de aves sino también a las comunidades humanas.

El impacto potencialmente letal del DDT en las aves se observó por primera vez a fines de la década de 1950 cuando la fumigación para controlar los escarabajos que transmiten la enfermedad del olmo holandés provocó la matanza de petirrojos en Michigan y otros lugares. Los investigadores descubrieron que las lombrices de tierra estaban acumulando el pesticida persistente y que los petirrojos que las comían estaban siendo envenenadas. Otras aves también fueron víctimas. Gradualmente, gracias en gran parte al libro de Carson, se fueron controlando los gigantescos programas de "difusión en aerosol".

Pero el DDT, sus productos de degradación y otros plaguicidas de hidrocarburos clorados (e hidrocarburos clorados no plaguicidas como los PCB) plantearon una amenaza más insidiosa para las aves. Debido a que estos venenos son persistentes, tienden a concentrarse a medida que se mueven a través de las secuencias de alimentación en comunidades que los ecologistas llaman "cadenas alimenticias". Por ejemplo, en la mayoría de las comunidades marinas, el peso vivo (biomasa) de las aves que comen pescado es menor que el de los peces que comen. Sin embargo, debido a que los hidrocarburos clorados se acumulan en los tejidos grasos, cuando una tonelada de peces contaminados se convierte en 200 libras de aves marinas, la mayor parte del DDT de los numerosos peces termina en relativamente pocas aves. Como resultado, las aves tienen un mayor nivel de contaminación por libra que los peces. Si los halcones peregrinos se alimentan de las aves marinas, la concentración aumenta aún más. Con varios pasos de concentración en la cadena alimentaria por debajo del nivel de los peces (por ejemplo, pequeñas plantas acuáticas crustáceos peces pequeños), una contaminación ambiental muy leve puede convertirse en una carga pesada de pesticidas en las aves en la parte superior de la cadena alimentaria. En un estuario de Long Island, concentraciones de menos de una décima parte por millón (PPM) de DDT en plantas acuáticas y plancton dieron como resultado concentraciones de 3 a 25 PPM en gaviotas, charranes, cormoranes, pollos de agua, garzas y águilas pescadoras.

La "bioconcentración" de los plaguicidas en las aves que se encuentran en lo alto de las cadenas alimentarias se produce no solo porque generalmente hay una reducción de la biomasa en cada paso de esas cadenas, sino también porque las aves depredadoras tienden a vivir mucho tiempo. Pueden consumir solo un poco de DDT por día, pero se quedan con la mayor parte de lo que obtienen y viven muchos días.

El aspecto insidioso de este fenómeno es que las grandes concentraciones de hidrocarburos clorados no suelen matar al ave por completo. Más bien, el DDT y sus parientes alteran el metabolismo del calcio de las aves de una manera que da como resultado cáscaras de huevo delgadas. En lugar de huevos, los pelícanos pardos y las águilas calvas muy infestados con DDT tienden a encontrar tortillas en sus nidos, ya que las cáscaras de los huevos no pueden soportar el peso del ave en incubación.

El adelgazamiento de la concha resultó en la aniquilación de las poblaciones de pelícano pardo en gran parte de América del Norte y el exterminio del halcón peregrino en el este de los Estados Unidos y el sureste de Canadá. El adelgazamiento de la concha provocó una disminución menor en las poblaciones de águilas reales y calvas y pelícanos blancos, entre otros. Se produjeron descensos similares en las Islas Británicas. Afortunadamente, la causa de las fallas de reproducción se identificó a tiempo y el uso de DDT fue prohibido casi por completo en los Estados Unidos en 1972.

Las reducidas poblaciones de aves comenzaron a recuperarse rápidamente a partir de entonces, con especies tan diferentes como águilas pescadoras y petirrojos volviendo a los niveles de éxito reproductivo anteriores al DDT en una década o menos. Además, los intentos de restablecer el peregrino en el este de los Estados Unidos utilizando aves criadas en cautividad muestran signos considerables de éxito. Las poblaciones de pelícano pardo ahora se han recuperado en la medida en que la especie ya no justifica el estado de peligro, excepto en California. Sin embargo, la prohibición del DDT ha contribuido a crear otros problemas de plaguicidas. Los pesticidas organofosforados más nuevos que hasta cierto punto han reemplazado a los organoclorados, como el paratión y el TEPP (pirofosfato de tetraetilo), son menos persistentes, por lo que no se acumulan en las cadenas alimentarias. Sin embargo, son muy tóxicos. El paratión aplicado al trigo de invierno, por ejemplo, mató a unas 1.600 aves acuáticas, en su mayoría gansos de Canadá, en la península de Texas en 1981.

Unfortunately, however, DDT has recently started to become more common in the environment again its concentration in the tissues of starlings in Arizona and New Mexico, for example, has been increasing. While the source of that DDT is disputed, what is certain is that DDT has been shown to be present as a contaminant in the widely used toxin dicofol (a key ingredient in, among others, the pesticide Kelthane). Dicofol is a chemical formed by adding single oxygen atoms to DDT molecules. Unhappily, not all the DDT gets oxygenated, so that sometimes dicofol is contaminated with as much as 15 percent DDT

Overall, the 2.5 million pounds of dicofol used annually in pesticides contain about 250 thousand pounds of DDT. In addition, little is known about the breakdown products of dicofol itself, which may include DDE, a breakdown product of DDT identified as the major cause of reproductive failure in several bird species. Finally, DDT itself may still be in use illegally in some areas of the United States, and migratory birds such as the Black-crowned Night-Heron may be picking up DDT in their tropical wintering grounds (where DDT application is still permitted). Unhappily tropical countries are becoming dumping grounds for unsafe pesticides that are now banned in the United States. As the end of the century approaches, the once hopeful trend may be reversing, so that DDT and other pesticides continue to hang as a heavy shadow over many bird populations.

Copyright ® 1988 by Paul R. Ehrlich, David S. Dobkin, and Darryl Wheye.


The Story of the Most Common Bird in the World

Even if you don’t know it, you have probably been surrounded by house sparrows your entire life. Passer domesticus is one of the most common animals in the world. It is found throughout Northern Africa, Europe, the Americas and much of Asia and is almost certainly more abundant than humans. The birds follow us wherever we go. House sparrows have been seen feeding on the 80th floor of the Empire State Building. They have been spotted breeding nearly 2,000 feet underground in a mine in Yorkshire, England. If asked to describe a house sparrow, many bird biologists would describe it as a small, ubiquitous brown bird, originally native to Europe and then introduced to the Americas and elsewhere around the world, where it became a pest of humans, a kind of brown-winged rat. None of this is precisely wrong, but none of it is precisely right, either.

Part of the difficulty of telling the story of house sparrows is their commonness. We tend to regard common species poorly, if at all. Gold is precious, fool’s gold a curse. Being common is, if not quite a sin, a kind of vulgarity from which we would rather look away. Common species are, almost by definition, a bother, damaging and in their sheer numbers, ugly. Even scientists tend to ignore common species, choosing instead to study the far away and rare. More biologists study the species of the remote Galapagos Islands than the common species of, say, Manhattan. The other problem with sparrows is that the story of their marriage with humanity is ancient and so, like our own story, only partially known.

Many field guides call the house sparrow the European house sparrow or the English sparrow and describe it as being native to Europe, but it is not native to Europe, not really. For one thing, the house sparrow depends on humans to such an extent it might be more reasonable to say it is native to humanity rather than to some particular region. Our geography defines its fate more than any specific requirements of climate or habitat. For another, the first evidence of the house sparrow does not come from Europe.

The clan of the house sparrow, Passer, appears to have arisen in Africa. The first hint of the house sparrow itself is based on two jawbones found in a layer of sediment more than 100,000 years old in a cave in Israel. The bird to which the bones belonged was Passer predomesticus, or the predomestic sparrow, although it has been speculated that even this bird might have associated with early humans, whose remains have been found in the same cave. The fossil record is then quiet until 10,000 or 20,000 years ago, when birds very similar to the modern house sparrow begin to appear in the fossil record in Israel. These sparrows differed from the predomestic sparrow in subtle features of their mandible, having a crest of bone where there was just a groove before.

Once house sparrows began to live among humans, they spread to Europe with the spread of agriculture and, as they did, evolved differences in size, shape, color and behavior in different regions. As a result, all of the house sparrows around the world appear to have descended from a single, human-dependent lineage, one story that began thousands of years ago. From that single lineage, house sparrows have evolved as we have taken them to new, colder, hotter and otherwise challenging environments, so much so that scientists have begun to consider these birds different subspecies and, in one case, species. In parts of Italy, as house sparrows spread, they met the Spanish sparrow (P. hispaniolensis). They hybridized, resulting in a new species called the Italian sparrow (P. italiiae).

As for how the relationship between house sparrows and humans began, one can imagine many first meetings, many first moments of temptation to which some sparrows gave in. Perhaps the small sparrows ran—though “sparrowed” should be the verb for their delicate prance—quickly into our early dwellings to steal untended food. Perhaps they flew, like sea gulls, after children with baskets of grain. What is clear is that eventually sparrows became associated with human settlements and agriculture. Eventually, the house sparrow began to depend on our gardened food so much so that it no longer needed to migrate. The house sparrow, like humans, settled. They began to nest in our habitat, in buildings we built, and to eat what we produce (whether our food or our pests).

Meanwhile, although I said all house sparrows come from one human-loving lineage, there is one exception. A new study from the University of Oslo has revealed a lineage of house sparrows that is different than all the others. These birds migrate. They live in the wildest remaining grasslands of the Middle East, and do not depend on humans. They are genetically distinct from all the other house sparrows that do depend on humans. These are wild ones, hunter-gatherers that find everything they need in natural places. But theirs has proven to be a far less successful lifestyle than settling down.

Maybe we would be better without the sparrow, an animal that thrives by robbing from our antlike industriousness. If that is what you are feeling, you are not the first. In Europe, in the 1700s, local governments called for the extermination of house sparrows and other animals associated with agriculture, including, of all things, hamsters. In parts of Russia, your taxes would be lowered in proportion to the number of sparrow heads you turned in. Two hundred years later came Chairman Mao Zedong.

The house sparrow, like humans, settled. They began to nest in our habitat, in buildings we built, and to eat what we produce. (Dorling Kindersley / Getty Images) Passer domesticus is one of the most common animals in the world. It is found throughout Northern Africa, Europe, the Americas and much of Asia and is almost certainly more abundant than humans. (David Courtenay / Getty Images) Chairman Mao Zedong commanded people all over China to come out of their houses to bang pots and make the sparrows fly, which, in March of 1958, they did, pictured. The sparrows flew until exhausted, then they died, mid-air, and fell to the ground. (Courtesy of The Fat Finch)

Mao was a man in control of his world, but not, at least in the beginning, of the sparrows. He viewed sparrows as one of the four “great” pests of his regime (along with rats, mosquitoes and flies). The sparrows in China are tree sparrows, which, like house sparrows, began to associate with humans around the time that agriculture was invented. Although they are descendants of distinct lineages of sparrows, tree sparrows and house sparrows share a common story. At the moment at which Mao decided to kill the sparrows, there were hundreds of millions of them in China (some estimates run as high as several billion), but there were also hundreds of millions of people. Mao commanded people all over the country to come out of their houses to bang pots and make the sparrows fly, which, in March of 1958, they did. The sparrows flew until exhausted, then they died, mid-air, and fell to the ground, their bodies still warm with exertion. Sparrows were also caught in nets, poisoned and killed, adults and eggs alike, anyway they could be. By some estimates, a billion birds were killed. These were the dead birds of the great leap forward, the dead birds out of which prosperity would rise.

Of course moral stories are complex, and ecological stories are too. When the sparrows were killed, crop production increased, at least according to some reports, at least initially. But with time, something else happened. Pests of rice and other staple foods erupted in densities never seen before. The crops were mowed down and, partly as a consequence of starvation due to crop failure, 35 million Chinese people died. The great leap forward leapt backward, which is when a few scientists in China began to notice a paper published by a Chinese ornithologist before the sparrows were killed. The ornithologist had found that while adult tree sparrows mostly eat grains, their babies, like those of house sparrows, tend to be fed insects. In killing the sparrows, Mao and the Chinese had saved the crops from the sparrows, but appear to have left them to the insects. And so Mao, in 1960, ordered sparrows to be conserved (replacing them on the list of four pests with bedbugs). It is sometimes only when a species is removed that we see clearly its value. When sparrows are rare, we often see their benefits when they are common, we see their curse.

When Europeans first arrived in the Americas, there were Native American cities, but none of the species Europeans had come to expect in cities: no pigeons, no sparrows, not even any Norway rats. Even once European-style cities began to emerge, they seemed empty of birds and other large animals. In the late 1800s, a variety of young visionaries, chief among them Nicholas Pike, imagined that what was missing were the birds that live with humans and, he thought, eat our pests. Pike, about whom little is known, introduced about 16 birds into Brooklyn. They rose from his hands and took off and prospered. Every single house sparrow in North America may be descended from those birds. The house sparrows were looked upon favorably for a while until they became abundant and began to spread from California to the New York Islands, or vice versa anyway. In 1889, just 49 years after the introduction of the birds, a survey was sent to roughly 5,000 Americans to ask them what they thought of the house sparrows. Three thousand people responded and the sentiment was nearly universal: The birds were pests. This land became their land too, and that is when we began to hate them.

Because they are an introduced species, now regarded as invasive pests, house sparrows are among the few bird species in the United States that can be killed essentially anywhere, any time, for any reason. House sparrows are often blamed for declines in the abundance of native birds, such as bluebirds, though the data linking sparrow abundance to bluebird decline are sparse. The bigger issue is that we have replaced bluebird habitats with the urban habitats house sparrows favor. So go ahead and bang your pots, but remember, you were the one who, in building your house, constructed a house sparrow habitat, as we have been doing for tens of thousands of years.

As for what might happen if house sparrows became more rare, one scenario has emerged in Europe. House sparrows have become more rare there for the first time in thousands of years. In the United Kingdom, for example, numbers of house sparrows have declined by 60 percent in cities. As the birds became rare, people began to miss them again. In some countries the house sparrow is now considered a species of conservation concern. Newspapers ran series on the birds’ benefits. One newspaper offered a reward for anyone who could find out “what was killing our sparrows.” Was it pesticides, some asked? Global warming? Cellphones? Then just this year a plausible (though probably incomplete) answer seems to have emerged. The Eurasian sparrowhawk (Accipiter nisus), a hawk that feeds almost exclusively on sparrows, has become common in cities across Europe and is eating the sparrows. Some people have begun to hate the hawk.

In the end, I can’t tell you whether sparrows are good or bad. I can tell you that when sparrows are rare, we tend to like them, and when they are common, we tend to hate them. Our fondness is fickle and predictable and says far more about us than them. They are just sparrows. They are neither lovely nor terrible, but instead just birds  searching for sustenance and finding it again and again where we live. Now, as I watch a sparrow at the feeder behind my own house, I try to forget for a moment whether I am supposed to like it or not. I just watch as it grabs onto a plastic perch with its thin feet. It hangs there and flutters a little to keep its balance as the feeder spins. Once full, it fumbles for a second and then flaps its small wings and flies. It could go anywhere from here, or at least anywhere it finds what it needs, which appears to be us.



Comentarios:

  1. Dudon

    Maravilloso pensamiento muy útil

  2. Salvino

    Realmente me agrada.

  3. Akilabar

    Pido disculpas, pero no se acerca mucho a mí. ¿Quién más puede decir qué?



Escribe un mensaje